Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А45-17340/2025

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-17340/2025 Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН: <***>, 620066, <...>), Свердловская область, г Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Монолит» «(ОГРН: <***>, 630005, <...>), г. Новосибирск

о взыскании 1 276 097 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: ФИО1 - доверенность 12/2023 от 13.12.2023, паспорт, диплом, онлайн,

установил:


акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Монолит» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору № 5400/09102024/01 от 09.10.2024 года в размере 1 264 715 рублей 10 копеек,

неустойки в размере 11 382 рублей 44 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку истец не был согласен с заключением мирового соглашения, настаивал на рассмотрении по существу.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора поставки № 5400/09102024/01 от 09.10.2024 года Ответчику была отгружена Истцом металлопродукция на сумму 1 264 715,10 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 129444/102702 от 08.04.2025 года.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 4.2 Договора поставки, расчет за поставленную продукцию и оказанные услуги должен

был быть произведен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки, а именно:

- по универсальному передаточному документу № 29444/102702 от 08.04.2025 года на сумму 1 264 715.10 рублей, не позднее 08.04.2025 года.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, а в соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения срока оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, неустойка за период с 13.08.2025 года по 21.05.2025 года составила 11 382,44 рублей подлежащую взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК- Монолит» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» сумму задолженности в размере 1 264 715 рублей 10 копеек, неустойку в размере 11 382 рублей 44 копеек, а начиная с 22.05.2025 года взыскать неустойку 0,1% в день от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 63 283 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

АО "Сталепромышленная компания" (подробнее)
АО Сталепромышленная компания (подробнее)

Ответчики:

ООО "РСК-МОНОЛИТ" (подробнее)

Судьи дела:

Остроумов Б.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ