Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А07-12263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12263/2019
г. Уфа
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "ПРИКЛАДНАЯ ХИМИЯ" (ИНН 7813046340, ОГРН 1027806882971)

к Акционерному обществу "Салаватский химический завод" (ИНН 0266036534, ОГРН 1120266001107)

о взыскании 10 580 000руб.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "ПРИКЛАДНАЯ ХИМИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Салаватский химический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №01.08/2017/307 от 16.10.2017 г. в размере 10 580 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 900руб.

07.05.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик возражений по сумме основного долга не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

16.05.2019 г. от истца сопроводительным письмом поступило подлинное исковое заявление и платежное поручение об оплате госпошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, представленные в суд в электронном виде.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Определением от 22.04.2019 г. суд разъяснил сторонам возможность (согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65), при признании дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

20.05.2019 г. суд признал дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский научный центр "ПРИКЛАДНАЯ ХИМИЯ" (истец, проектировщик) и Акционерным обществом "Салаватский химический завод" (ответчик, заказчик) заключен договор подряда №01.08/2017/307, согласно которому проектировщик обязуется своевременно и качественно выполнить работы по корректировке рабочей документации по объекту капительного строительства "Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО "Газпром нефтехим Салават", а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.1.3. договора сроки выполнения работ (отдельных этапов работ) определяются календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к договору). В соответствии с п.2.1. договора цена работ по договору составляет 47 234 880руб., в том числе НДС 18% 7 205 320руб.68коп. Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком поэтапно после выполнения проектировщиком работ согласно календарному плану выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки по каждому этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика. Оплата в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и выставления заказчику счета-фактуры, оформленного надлежащим образом.

Истец свои обязательства по договору подряда №01.08/2017/307 от 16.10.2017 г. исполнил надлежащим образом на сумму 10 580 000руб., о чем свидетельствует подписанные в двустороннем порядке акты сдачи-приёмки работ №32 от 09.07.2018 г. на сумму 800 000руб., №34 от 27.07.2018 г. на сумму 2 200 000руб., №35 от 27.07.2018 г. на сумму 4 200 000руб., №36 от 27.07.2018 г. на сумму 600 000руб., №39 от 27.07.2018 г. на сумму 1 700 000руб., №40 от 27.07.2018 г. на сумму 400 000руб., №43 от 27.07.2018 г. на сумму 680 000руб.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик выполненные работы на сумму 10 580 000руб. не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №671-1168 от 03.12.2018 г. с просьбой в срок до 18.12.2018 г. произвести оплату выполненных работ. Претензия направлена ответчику 04.12.2018 г., о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору подряда №01.08/2017/307 от 16.10.2017 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приёмки работ №32 от 09.07.2018 г., №34 от 27.07.2018 г., №35 от 27.07.2018 г., №36 от 27.07.2018 г., №39 от 27.07.2018 г., №40 от 27.07.2018 г., №43 от 27.07.2018 г.

Акты сдачи-приемки работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ проектировщиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

В нарушение требований ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом, выполненные истцом работы на сумму 10 580 000руб. на момент рассмотрения спора не оплачены, ответчик наличие суммы задолженности в указанном размере не оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 10 580 000руб.

При изложенных обстоятельствах и ввиду непредставления ответчиком доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению 10 580 000руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "ПРИКЛАДНАЯ ХИМИЯ" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Салаватский химический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "ПРИКЛАДНАЯ ХИМИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)сумму долга по договору подряда №01.08/2017/307 от 16.10.2017 г. в размере 10 580 000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 900 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов