Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А43-5127/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5127/2025

г. Нижний Новгород                                                                               21 октября 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения суда 08 октября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 октября 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-109),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Волгоград,

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Проприборы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Проприборы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

3. обществу с ограниченной ответственностью «Русские Приборы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1,

2. ФИО2,

о взыскании 50 000 руб. 00  коп.,


при участии представителя ответчика: 1 – ФИО3, по доверенности от 23.12.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

иск заявлен о солидарном взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 28.04.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.04.2025 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «ГК Проприборы» в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025, изготовление полного текста решения отложено до 21.10.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из искового заявления, владельцами сайта с доменным именем propribory.ru являются ООО «Группа Компаний Проприборы» (далее – ответчик-1), ООО «Проприборы» (далее – ответчик-2), ООО «Русские Приборы» (далее – ответчик-3), что подтверждается:

- скриншотами страницы сайта с доменным именем propribory.ru, расположенной по адресу https://propribory.ru/page/rekvizity,  согласно  которым  на  сайте  с  доменным  именем propribory.ru, в разделе с названием «Реквизиты» указана информация, идентифицирующая его владельцев, которыми являются ответчики, а именно указаны: наименование, адрес, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты каждого из ответчиков;

- скриншотами страниц сайта с доменным именем propribory.ru, расположенных по адресам https://propribory.ru/page/ustavnye-dokumenty, https://propribory.ru/data/upload/static/files/Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО ГКП .pdf, https://propribory.ru/data/upload/static/files/Свидетельство о постановке на            учет налоговом органе ООО РП.pdf, https://propribory.ru/data/upload/static/files/Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ПроПриборы_Ру.pdf, согласно которым на сайте с доменным именем propribory.ru, в разделе с названием «Уставные документы» содержится информация, идентифицирующая его владельцев, которыми являются ответчики, а именно указаны: наименования и размещены копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе ответчиков.

На странице сайта с доменным именем propribory.ru, расположенной по адресу https://propribory.ru/product/205751 была размещена информация рекламного характера о товаре ответчиков с названием «Насос ручной гидравлический с ручным распределителем плоский бак НРГ-7080Р», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением съемника гидравлического «Фото 10 обработка.jpg».

Как следует из исковых материалов, автором спорного фотографического произведения является Трепенок Андрей Юрьевич, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21.02.2025, согласно которому  произведен осмотр фотографического произведения  идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Фото 10 обработка.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Трепенок Андрей, дата и время создания фотографического произведения: 13.07.2018 в 20 часов 57 минут.

По договору №ДУ-14072023 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 14.07.2023 (далее - договор) ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, истец обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на указанное фотографическое произведение, обратилось к ответчику с претензий от 09.10.2024 с просьбой, прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

В период досудебного урегулирования спора ответчики не представили доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя; т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения ответчиками спорного фотографического произведения на  его странице  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее - Закон об информации).

Владельцами сайта с доменным именем propribory.ru являются ООО «Группа Компаний Проприборы» (далее – ответчик-1), ООО «Проприборы» (далее – ответчик-2), ООО «Русские Приборы» (далее – ответчик-3), что подтверждается: скриншотами страницы сайта с доменным именем propribory.ru, расположенной по адресу https://propribory.ru/page/rekvizity,  согласно  которым  на  сайте  с  доменным  именем propribory.ru, в разделе с названием «Реквизиты» указана информация, идентифицирующая его владельцев, которыми являются ответчики, а именно указаны: наименование, адрес, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты каждого из ответчиков; скриншотами страниц сайта с доменным именем propribory.ru, расположенных по адресам https://propribory.ru/page/ustavnye-dokumenty, https://propribory.ru/data/upload/static/files/Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО ГКП .pdf, https://propribory.ru/data/upload/static/files/Свидетельство о постановке на        учет налоговом органе ООО РП.pdf, https://propribory.ru/data/upload/static/files/Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ПроПриборы_Ру.pdf, согласно которым на сайте с доменным именем propribory.ru, в разделе с названием «Уставные документы» содержится информация, идентифицирующая его владельцев, которыми являются ответчики, а именно указаны: наименования и размещены копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе ответчиков.

Следовательно, суд установил, что ответчика являлись в спорный период владельцами сайта (лицом, самостоятельно определяющим порядок его использования).

В подтверждение факта использования ответчиком спорного фотографического произведения истцом в материалы дела представлен протокол автоматизированного осмотра доказательств от 21.02.2025 информации в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу от 21.02.2025 произведена фиксация факта размещения по адресу: https://propribory.ru/product/205751 рекламного характера о товаре ответчиков с названием «Насос ручной гидравлический с ручным распределителем плоский бак НРГ-7080Р», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением съемника гидравлического «Фото 10 обработка.jpg», автором которого является ФИО1

В данном протоколе описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте; протокол содержит все необходимые реквизиты.

Вопреки мнению ответчика, для признания протокола автоматизированного осмотра информации в сети интернет допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети "Интернет" и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта нарушения авторских прав на фотографическое произведение доказательства соответствуют вышеназванным критериям, указанным в Постановлении Пленума №10, и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик-1 представил в суд нотариальный протокол осмотра страницы сайта с доменным именем propribory.ru, расположенной по адресу https://propribory.ru/product/205751 (ссылка, на которой и зафиксировано нарушение).

Однако согласно материалам дела осмотр страницы производится уже после того, как ответчиками удалено спорное произведение со страницы сайта с доменным именем propribory.ru, расположенной по адресу https://propribory.ru/product/205751.

Нотариальный протокол осмотра доказательств составлен 22.07.2025 года, уже в процессе рассмотрения спора, в то время как протокол осмотра истцом составлен 21.02.2025.

Принадлежность данного информационного ресурса ответчику подтверждается индивидуализирующими сведениями, размещенными на странице сообщества.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения ответчиком спорного произведения изобразительного искусства на сайте в сети Интернет, подтверждается представленными в материалы дела скрин-шотами Интернет-страниц.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Кроме того, ответчики не представили доказательства того, что им предпринимались меры по установлению лица, незаконно использующего его реквизиты и действующего от его имени.

Ответчики, являясь лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не проявили должной осмотрительности, не проверили наличие согласия истца на использование   спорных результатов интеллектуальной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиками спорной фотографии, автором которых является ФИО1 на сайте с доменным именем propribory.ru.

Ответчики не опровергли документально представленные истцом доказательства, отсутствие вины в своих действиях не доказали.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 10 положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

При таких обстоятельствах, поскольку использование ответчиками фотографического произведения, право на использование которых передано истцу на основании договора доверительного управления, не является допустимым случаем свободного использования произведений, требование о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое произведение заявлено правомерно.

Довод  ответчика-1 относительно отсутствия доказательств авторства фотоизображения подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1,  что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21.02.2025, согласно которому произведен осмотр фотографического произведения  идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Фото 10 обработка.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Трепенок Андрей, дата и время создания фотографического произведения: 13.07.2018 в 20 часов 57 минут.

Законодатель не устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, спомощью которых подтверждается авторство на произведения.

Таким образом, представленный в подтверждение факта принадлежностиавторского права протокол осмотра спорного фотографического произведения относится к письменным доказательствам по смыслу статьи 75 АПК РФ.

Оспаривая авторство ФИО1, ответчик-1 не представил в материалы дела доказательства обратного и не указал какое-либо лицо, являющееся, по его мнению, автором спорных фотографий.

Доводы ответчиков  являются   предположительными, не подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, автором спорного произведения представлен в суд отзыв, где он подтверждает факт заключения договора доверительного управления с истцом и факт передачи истцу исключительное право на спорное произведение в доверительное управление.

Таким образом, истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства авторства ФИО1, и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу.

В Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 29.05.2024 г. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 указано, что наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе если произведение было размещено в составе сложного или составного произведения.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ответчиками при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения.

При этом любое произведение (в том числе фотографическое), созданное творческим трудом и выраженное в объективной форме, является самостоятельным объектом авторского права.

Доказательств принятия ответчиками всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления исключительными правами от 14.07.2023 №ДУ-14072023 (с приложениями), по которому переданы права в управление на спорную фотографию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом избран способ расчета компенсации исходя из подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации за один факт нарушения: 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации, истец руководствовался и учитывал наличие и степень вины нарушителя; использование спорного фотографического произведения является частью предпринимательской деятельности ответчиков; нарушение авторских прав осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя автора спорного фотографического произведения.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Исходя из изложенного, для снижения указанной стоимости права использования спорного фотографического произведения, либо ответчик должен представить в материалы дела иные сведения о стоимости права использования спорного произведения, либо суд самостоятельно должен соотнести условия представленного истцом договора с обстоятельствами допущенного нарушения.

Иные сведения о стоимости права использования спорного фотографического произведения ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Принадлежность данного информационного ресурса ответчику подтверждается индивидуализирующими сведениями, размещенными на странице сообщества.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети «Интернет» объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения ответчиком спорного произведения изобразительного искусства на сайте в сети «Интернет», подтверждается представленными в материалы дела скриншотами Интернет-страниц.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), использование объекта интеллектуальных прав несколькими последовательными способами различными лицами само по себе не исключает возможность признать их действия одним нарушением исключительного права, если такие лица доказали, что действовали совместно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца, сведения о стоимости правомерного использования фотографии согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, данная сумма с учетом фактических обстоятельств дела позволит обеспечить баланс интересов сторон.

В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

Довод ответчика-1 о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Довод ответчика-1 о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как необоснованный.

Так, судом установлено, что истцу, как доверительному управляющему, стало известно о допущенном ответчиками правонарушении лишь в октябре 2024. Факт размещения фотографии был зафиксирован 08.10.2024. Вместе с тем, вопреки указанию ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или автор спорного фотографического произведения узнали или должны были узнать о допущенном ответчиком нарушении непосредственно в день публикации фотографии на сайте с доменным именем propribory.ru или ранее даты фиксации нарушения.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и взыскиваются солидарно в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Проприборы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,  с общества с ограниченной ответственностью «Проприборы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, с общества с ограниченной ответственностью «Русские Приборы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение; а также 5 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы компенсации истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                        С.А. Курашкина