Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А29-6727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6727/2017
24 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: до перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 № 3; после перерыва не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ», ответчик, Учреждение) о взыскании 1 825 819 руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по государственным (муниципальным) контрактам (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 08.02.2016 № 046 и от 07.02.2017 №046 за период с декабря 2016 года по март 2017 года; 54 669 руб. 58 коп. пени, начисленных по состоянию на 25.05.2017, а также пени, начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 1 825 819 руб. 24 коп. за период с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 10.07.2017. Также в данном определении суд указал о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик, получивший копию определения суда от 06.06.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с частичной оплатой суммы долга, заявлением от 06.07.2017 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 1 230 520 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному (муниципальным) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 07.02.2017 №046 за период с января по март 2017 года, 71 059 руб. 88 коп. пени, начисленные за период с 24.01.2017 по 10.07.2017, а также пени, начисляемые на сумму задолженности 1 230 520 руб. 48 коп. с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств по делу в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.07.2017 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Поскольку после перерыва стороны в судебное заседание не явились, а истцом представлены дополнительные расчеты по предъявленным к оплате объемам, то в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» (абонент) заключены государственные (муниципальные) контракты на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 046 от 08.02.216 и № 046 от 07.02.2017, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контрактов).

Согласно приложению № 3 к контрактам энергетические ресурсы поставляются в здания абонента, расположенные по адресу: г. Сосногорск, <...>; <...>, стр. 4, стр. 5, стр. 7, стр. 8; <...>; <...> территория СЦРБ; <...>.

В пункте 4.3 контрактов стороны предусмотрели, что порядок оплаты по контрактам установлен в Приложении № 4 к контрактам, согласно пункту 2 которого оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- первый платеж – оплата тепловой энергии и теплоносителя, фактически принятых Потребителем с 01 по 20 число текущего месяца расчетного периода. Платеж производится Потребителем до 30 (31) числа текущего расчетного периода, на основании предъявленного Потребителю Теплоснабжающей организацией акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры за период с 01 по 20 число расчетного месяца;

- второй платеж – оплата тепловой энергии и теплоносителя, фактически принятых Потребителем с 21 по 30 (31) число расчетного периода, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных Потребителю Теплоснабжающей организацией акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры за период с 21 по 30 (31) число расчетного месяца.

Согласно пункту 7.1 контракта № 046 от 08.02.2016 года, данный контракт действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно. Также стороны договорились, что действие данного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года.

Согласно пункту 7.1 контракта № 046 от 07.02.2017 года, данный контракт действует с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно. Также стороны договорились, что действие данного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения государственных (муниципальных) контрактов №046 от 08.02.2016 года и №046 от 07.02.2017 года, суд считает контракты действующими в спорном периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2016 года по март 2017 года истец свои обязательства по государственным (муниципальным) контрактам №046 от 08.02.2016 года и №046 от 07.02.2017 года выполнил надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 194 678 руб. 97 коп., из них: от 27.12.2016 № 590/046/3229 на сумму 704 158 руб. 49 коп., от 31.01.2017 № 590/046/158 на сумму 581 605 руб. 48 коп., от 28.02.2017 № 590/046/542 на сумму 510 879 руб. 80 коп., от 31.01.2017 № 590/046/912 на сумму 398 035 руб. 20 коп.

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии расчетным путем, и ответчиком не оспаривается.

При расчете стоимости поставленных энергетических ресурсов истец применил тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные для ПАО «Т Плюс» на 2016-2017 годы приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 №42/66 и приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленных энергетических ресурсов, в том числе, после направления истцом претензии от 17.04.2017, то ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетами поставленной тепловой энергии и актами передачи потребителем показаний приборов учета от 21.12.2016, от 24.01.2017, от 19.02.2017, от 22.03.2017.

С учетом частичной оплаты 964 158 руб. 49 коп. по платежным поручениям от 03.02.2017 №44797, от 02.03.2017 №104139, от 02.03.2017 №104140, от 18.05.2017 № 295306, от 18.05.2017 № 295310, сумма долга ответчика составила по расчету истца 1 230 520 руб. 48 коп.

Определением суда от 06.06.2017 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга, контрассчет суммы требований.

Учреждение возражений против требования истца или доказательства оплаты взыскиваемой суммы не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» о взыскании 1 230 520 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 07.02.2017 №046 за период с января по март 2017 года.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании 71 059 руб. 88 коп. пени, начисленных за период с 24.01.2017 по 10.07.2017, а также пени, начисленных за период с 11.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца сумма пени, начисленная за период с 24.01.2017 по 10.07.2017 исходя из 1/130 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших на день оплаты и на дату вынесения решения, составила 71 059 руб. 88 коп.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не исключает и не является основанием для уменьшения его ответственности в виде уплаты неустойки.

Ответчик доказательств наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты не представил, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Ненадлежащее исполнение обязательства Учреждением подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени в размере 71 059 руб. 88 коп., начисленных за период с 24.01.2017 по 10.07.2017, а также в части взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 1 230 520 руб. 48 коп. за период с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 26 016 руб., а в сумме 5 984 руб. подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 327 596 руб. 36 коп., в том числе: 1 230 520 руб. 48 коп. задолженности, 71 059 руб. 88 коп. пени и 26 016 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 1 230 520 руб. 48 коп. за период с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 984 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов