Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А57-4404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4404/2020
13 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев исковое заявление Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское по племенной работе», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Третье лицо:

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс

При участии:

от истца не явился, извещен

От ответчика – ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды № 6021 от 30.06.2003 года на земельный участок с кадастровым номером 64:38:040327:29, расположенным по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Анисовский, за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года в размере 29 647 рублей 58 копеек, где:

- основной долг по арендной плате - 28 168 (Двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рубля 72 копейки;

- и пени - 1 478 (Одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 86 копеек.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на оплату задолженности. : указывает что истцом не верно определен размер задолженности с учетом целевого назначения и фактического использования земельного участка.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

29 февраля 2012 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО «Энгельсское по племенной работе» f был заключен договор аренды № 10477/1, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок:

-кадастровый номер 64:38:040327:29, площадью 5083,00 кв.м. расположенный по адресу:Саратовская область, Энгельсский район, пос. Анисовский.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема - передачи от 06 марта 2012 года указанный выше земельный участок.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 3.4.3 договора аренды на земельный участок, он обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные условия по договору аренды ответчиком выполнены не были.

За период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:38:040327:29, расположенным по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Анисовский, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 30 ноября 2017 г. №276/38-05 " установлен порядок определения коэффициента и его значений для расчета арендной платы за использование земельных учасиков, государственная собственность на которые не разграничена. Обращаясь с заявленными исковыми требованиями истец исходил из коэффициента установленного п. З (3%).

Между тем, согласно данному Решению Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 30 ноября 2017 г. №276/38-05 п.2 пп.В. в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства установлен коэффициент К(%) в размере 0,3% от кадастровой стоимости в целях расчета арендной платы.

Земельный участок с кадастровым номером 64:38:040327:29, принадлежащий ответчику на праве аренды, согласно сведений Росреестра по Саратовской области, имеет кадастровую стоимость 1 877 914 рублей 35 копеек, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, видами экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ответчика, в том числе, являются:

-Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличныхкультур;

- Выращивание овощей;

- Животноводство;

- Смешанное сельское хозяйство;

Деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции.

Определением суда от 02 июня 2020 года, ответчику предложено представить доказательства использования земельного участка для сельскохозяйственных нужд, в связи с чем считаю необходимым пояснить следующее:

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. №540 (зарегистрирован в Минюсте России 8 сентября 2014 г. N 33995) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно указанного Классификатора, вид разрешенного использования земельного участка с наименованием «обеспечение сельскохозяйственного производства» с кодом «1.18» описывается как «размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства» и относится к сельскохозяйственному использованию, о чем имеется описание к коду «1.0» Классификатора «Сельскохозяйственное использование»: «Ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции».

Аналогичная позиция содержится в письме Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 16 марта 2018 г. №15/265, где указано: «Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, предусматривающих в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции».

Земельный участок с кадастровым номером 64:38:040327:29, принадлежащий ответчику на праве аренды, используется для обеспечения сельскохозяйственного производства, что подтверждается как представленными в материалы дела документами, в т.ч. выпиской из регистрирующего права на недвижимое имущество государственного органа и договором аренды, так и фактическим размещением на данном участке принадлежащей ответчику спецтехники, обеспечивающей сельскохозяйственную деятельность.

Ответчиком предоставлены доказательства подтверждающие размещение на нем техники и вспомогательных сооружений, использующихся в сельскохозяйственной деятельности,

Ссылка истца на решение по делу А57-22452/2019 года судом не принимается, так как в рамках данного дела рассматривался иной период. Таким образом решение арбитражного суда по делу № А57-22452/2019 не имеет преюдициального значения.

Таким образом, ответчик ведет деятельность по сельскохозяйственному производству. Доказательств иного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика может быть взыскана арендная плата за 2 квартала 2019 года (2-й и 3-й) в размере 0,3% от кадастровой стоимости земель,, участка за спорный период, т.е. (1 877 914 рублей 35 копеек * 0,3%) /4*2 =2 816 рублей 87 копеек.

27 марта 2020 года платежным поручением №75 ответчик совершил оплату арендной платы по договору аренды земельного участка №10477/1за период с 2 квартала 2019 по 1 квартал 2020 года включительно на сумму 5 700 рублей.

Таким образом задолженности у ответчика не имеется, имеется переплат в сумме 2884 руб. в следствии чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

Пунктом 4.1. Договора аренды предусмотрена ответственность за нарушения обязательства по оплате арендной платы в виде неустойки в размере установленном 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время судом размер пени рассчитывается самостоятельно, исходя из установленного выше размера арендной платы.

Согласно расчета суда , размер пени подлежащий оплате составляет 147,88 руб.

Суд считает возможным произвести зачет данной пени в счет переплаты, в следствии чего переплата за спорный период составляет 2.736,2 руб.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области ФИО1