Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А65-8801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8801/2020

Дата принятия решения – 27 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г. Казань о взыскании 124354 рублей 62 копеек долга, 10736 рублей 13 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Фирма "Саман", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Абсолют" (далее - ответчик) о взыскании 124354 рублей 62 копеек долга, 10736 рублей 13 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020г. исковое заявление ООО "Фирма "Саман" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 27.05.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела ввиду болезни директора ООО «Абсолют» и отзыва доверенностей на представителей юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, возражает против отложения судебного разбирательства.

Суд определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, при этом личное участие в судебном заседании директора общества не является обязательным.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Обязательства сторон возникли в рамках договора поставки № 9742 от 20.12.2019г., заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем с приложениями и протоколом разногласий к договору (л.д. 6-9 с оборотами).

По условиям заключенного договора поставки поставщик принял на себя обязательство на основании заявки покупателя за плату поставить товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных договором; ассортимент, количество, цена единицы и общая сумма каждой поставки определяется в товарно-транспортной накладной (п. 1.1 (в редакции протокола разногласий), 1.2, 2.2, 3.1, 3.6 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно которого цена на поставляемый товар определяется по прайс-листу, накладной; цена товара формируется из: стоимости доставки товара до покупателя и стоимости товара (п. 2.1 в редакции протокола разногласий); оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в счетах поставщика; при предварительной оплате, товар поставляется по ценам, действующим на дату платежа (п. 2.2 договора); оплата за поставленный товар осуществляется на основании счёта, выставленного поставщиком (п. 2.3 в редакции протокола разногласий); предварительная оплата производится покупателем перечислением полной стоимости заявленного товара на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней со дня заявки; передача товара производится не позднее трех рабочих дней со дня зачисления средств на расчетный счет поставщика (п. 2.5); оплата по факту отгрузки производится путем перечислением полной стоимости отгруженного товара на расчетный счет поставщика на следующий банковский день после принятия товара покупателем (п. 2.6); оплата с отсрочкой платежа за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня с момента фактической поставки товара (п. 2.7 в редакции протокола разногласий); оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный им в счете (п. 2.8).

Во исполнение условий договора истец в феврале-марте 2020г. поставил ответчику товар на общую сумму 409777 рублей 54 копейки, что подтверждается товарно-транспортными накладными за спорный период, представленными в материалы дела (л.д. 10-30).

Накладные содержат в себе ссылку на договор поставки № 9741, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, дату получения по накладной, заверены соответствующей печатью организации - ответчика, что свидетельствует о факте принятия товара ответчиком.

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные накладные являются надлежащим доказательством поставки товара на спорную сумму и принятия его ответчиком.

Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично, задолженность составила 124354 рубля 62 копейки.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 02.04.2020г. л.д. 31, доказательства направления – л.д. 32) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается 9ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно (определения от 21.04.2020г., 27.05.2020г., 21.07.2020г.) предлагалось ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Фирма «Саман» о взыскании 124354 рублей 62 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании с ответчика 10736 рублей 13 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора поставки, за период с 13.03.2020г. по 17.04.2020г.

Пунктом 6.1 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что за неоплату товара в срок указанный в п. 2.7. договора покупателем уплачивается штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена возможность начисления предусмотренной договором неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Просрочка в оплате имеет место, требования ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены. Расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 10736 рублей 13 копеек неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 35).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 124354 рубля 62 копейки долга, 10736 рублей 13 копеек неустойки, 5053 рубля расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова