Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А67-6037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-6037/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2019.

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межениновский» (634537, <...> д. Новомихайловка, строение 35; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 574 980 руб. 64 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2019 № 3);

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межениновский» (далее – ООО «ТД «Межениновский», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитраэжного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» (далее – ООО «Счастье Есть», ответчик) 574 980 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки № 76 от 23.08.2011.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 судебное заседание по делу назначено на 29.07.2019.

ООО «Счастье Есть» в арбитражный суд своих представителей не направило; в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Межениновский» поддержал заявленные требования, указав, что ООО «Счастье Есть» не оплачены постановленные товары по договору поставки № 76 от 23.08.2011.

ООО «Счастье Есть» письменного отзыва на заявление не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.08.2011 между ООО «ТД «Межениновский» (Поставщик) и ООО «Счастье Есть» (Покупатель) заключен договор поставки № 76, по условиям которого Поставщик передает в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить куриное яйцо пищевое (товар) на условиях настоящего договора.

Оплата товара производится в течении 14 календарных дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, либо иным способом по согласованию сторон (п. 4.3 договора поставки от 23.08.2011 № 76).

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Межениновский» в соответствии с договором поставки № 76 от 23.08.2011 поставило в адрес ООО «Счастье Есть» товар (яйцо куриное) на общую сумму 575 589 руб. 84 коп., который принят ООО «Счастье Есть», что подтверждается универсальными передаточными документами с подписью ответчика в графе получения товара и печатью организации.

ООО «Счастье Есть» частично оплатило поставленный товар на сумму 609 руб. 20 коп. Оплата оставшейся части стоимости товара в сумме 574 980 руб. 64 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена.

Доказательств оплаты долга в сумме 574 980 руб. ответчиком арбитражному суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по полной оплате поставленного товара по договору поставки № 76 от 23.08.2011 не исполнил, доказательства оплаты долга в общей сумме 574 980 руб. 64 коп. арбитражному суду не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате в заявленной истцом сумме, требование ООО «Т «Межениновский» о взыскании с ответчика 574 980 руб. 64 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «ТД «Межениновское» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. исходя из размера первоначально заявленных требований в сумме 50 000 руб. В ходе рассмотрения дела ООО «ТД «Межениновский» увеличило размер исковых требований до 574 980 руб. 64 коп. Исходя из размера уточненных исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, также составляет 14 500 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межениновский» (634537, <...> д. Новомихайловка, строение 35; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 574 980 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего взыскать 576 980 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина