Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-170103/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.03.2021 Дело № А40-170103/20-11-1268

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЮЖНЫЕ ВОРОТА" (129515, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ОСТАНКИНСКАЯ, 26" (129515, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 081 578 руб. 33 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2020, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЮЖНЫЕ ВОРОТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ОСТАНКИНСКАЯ, 26» о взыскании 1 081 578 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в 2002 году ГСК «Останкинская, 26» был присоединен к сетям водоснабжения, водоотведения, пожарного водопровода, системе и станции пожаротушения многоквартирного дома по адресу: <...>.

Истец указывает, что присоединение было осуществлено в отсутствие на то законных оснований, в том числе, без технических условий на технологическое присоединение, а также в отсутствие решения собственников дома на использование общего имущества собственников, к которым относятся и инженерные сети дома.

Истец пояснил, что с указанного времени Ответчик фактически пользовался сетями водоснабжения, водоотведения, пожарным водопроводом, системой и станцией пожаротушения (общедомовое имущество), при этом, не производил оплату за такое пользование, в связи с чем, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 081 578 руб. 83 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №186 от 25.06.2020г. с требованием возвратить денежные средства. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ответчик указывает, что ГСК «Останкинская, 26» является кооперативом, объединяющим собственников машиномест (которые, в большинстве своем, являются и собственниками помещений в многоквартирном доме) и осуществляющий эксплуатацию полуподземного гаража стоянки с эксплуатируемой кровлей по адресу: <...>.

При этом, в соответствии с техническими условиями на водоснабжение и канализование МГУП «Мосводоканал» от 04.04.2000г. №21-648/0-(0)-1 и заключением Мосгосэкспертизы от 18.06.2001г. №69-5/01 МГЭ водоснабжение вышеуказанного полуподземного гаража стоянки осуществляется от существующего д/ввода №10305, диаметр ввода 20мм., находящегося в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, находящегося в управлении ТСЖ «Южные ворота».

Законность данной схемы водоснабжения подтверждается решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2004г., оставленным без изменения Определением Московского городского суда от 22.03.2005г. и решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2005г., оставленного без изменения Определением Московского городского суда от 23.08.2005г.

Ответчик указывает, что между сторонами были заключены договоры №4 от 26.11.2002г. и №4 от 01.12.2003г. (с учетом дополнительного соглашения №1).

Предметом указанных договоров являлась оплата абонентом (Ответчиком) используемой холодной воды, обслуживание общего ввода магистральной трубы и ввода абонента силами ТСЖ, и возмещение расходов ТСЖ на обслуживание и ремонт промежуточной сети.

Данные договоры действовали до 01.08.2019г., то есть, до момента прекращения подачи холодной воды.

Ответчик указывает, что услуги, предоставленные по указанным договорам, регулярно оплачивались со стороны ГСК «Останкинская, 26» в адрес Истца в установленный срок в полном объеме, за исключением периода, когда Истец перестал выставлять счета, а уплаченные Ответчиком по данным договорам суммы возвращались обратно без каких-либо пояснений, и которые, впоследствии, были полностью оплачены платежными поручениями от 09.07.2020г. №46 на сумму 13 588 руб. 39 коп. и №47 на сумму 18 400 руб.

В подтверждение своих доводов, Ответчиком в материалы дела представлены судебные акты Останкинского районного суда г. Москвы, Московского городского суда, договоры, заключенные между сторонами, а также платежные поручения, подтверждающие оплату.

Судом установлено, что 26.11.2002г. и 01.02.2003г. между сторонами были заключены Договоры №4, в соответствии с условиями которых, ТСЖ раз в месяц выставляет Абоненту (Ответчику) счет на израсходованную воду, а Абонент оплачивает выставленный счет в течение пяти банковских дней с момента получения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ и ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ все инженерные конструкции и коммуникации, не находящиеся в непосредственной собственности владельцев машиномест, но к ним примыкающие в пределах подземного гаража относятся к общему имуществу многоквартирною дома по адресу: <...> и данное общее имущество подлежит эксплуатации силами управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГСК «Останкинская, 26» не является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению, так как, Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование исковых требований по спору.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 313, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина