Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А31-10085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10085/2020
г. Кострома
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к областному государственному казенному учреждению «Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 21000 руб. 75 коп. пеней за период с 22.04.2016 по 07.02.2020 по договору аренды муниципального имущества от 30.01.2007 № 202001,

при участии:

от истца: ФИО2 .А (представитель по доверенности от 12.03.2020 № 11),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще (представитель ФИО3 не допущена к участию в качестве представителя в связи с неподтверждением полномочий),



установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (далее – Управление) обратилось в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях», г. Кострома (далее – Учреждение) о взыскании 21000 руб. 75 коп. пеней по договору аренды муниципального имущества от 30.01.2007 № 202001.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление (в деле), из которых следует, что он не согласен с заявленными требованиями, заявил о применении срока исковой давности, считает, что требования подлежат удовлетворению за период с февраля 2017 г. по 07.02.2020.

Истец представил справочный расчет в связи с поступившим заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (арендодатель) и Управление по обеспечению пожарной безопасности и зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Костромской области (арендатор) заключили договор от 30.01.2007 № 202001 на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендатору передано нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 313,5 кв.м., для использования по назначению – под хранение служебного транспорта.

Срок действия договора – с 01.02.007 по 31.12.2007 (пункт 1.3 Договора).

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 5-го числа текущего месяца (пункт 3.2 Договора).

Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке на основании решения органа местного самоуправления (пункт 3.3 Договора).

В случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренного п. 3.2 договора, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с пятого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора (пункт 4.3 Договора).

Муниципальное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007.

Дополнительным соглашением от 05.04.2007 сторона арендатора по Договору заменена на областное государственное учреждение «Центр обеспечения пожарно-спасательных работ и мероприятий гражданской обороны»

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 сторона арендатора по Договору заменена на Учреждение.

Дополнительным соглашением от 19.07.2011 сторона арендодателя по Договору заменена на Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы; пункт 3.2 Договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой арендатор обязан оплачивать арендную плату за каждый месяц до 5-го числа месяца, следующего за отчетным; пункт 4.2 Договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой в случае нарушения арендатором срока платежей арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно доводам иска арендатор c просрочкой исполнял обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 22.04.2016 по 07.02.2020 в размере 21000 руб. 75 коп.

Арендодатель направлял арендатору претензию от 27.03.2020 № 02-25исх-3/20, требования которой не были удовлетворены.

Ненадлежащее исполнение Учреждением договорных обязательств явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования арендатором муниципальным имуществом на основании договора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик с просрочкой вносил арендную плату, что подтверждается сводом начислений и платежей, представленным Управлением, ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления неустойки за период с 22.04.2016 по 07.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора (п. 4.3) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен и принимается судом.

Учреждением заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 22.04.2016 по 06.02.2020.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает обоснованным указание Учреждения на истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 22.04.2016 по 06.02.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части за период с 07.02.2017 по 07.02.2020 в размере 7883 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобожден.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. Государственная пошлина истцом при предъявлении иска уплачена не была. В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход федерального бюджета, до 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить ходатайство областного государственного казенного учреждения «Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уменьшении размера государственной пошлины.

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7883 руб. 72 коп. пеней за период с 07.02.2017 по 07.02.2020 по договору аренды муниципального имущества от 30.01.2007 № 202001.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева