Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А39-6842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6842/2022


город Саранск16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика»

о взыскании неустойки в сумме 2036руб. 91коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2036руб. 91коп.

В судебное заседание стороны не явились, истец заявил о рассмотрении спора по существу в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 12 декабря 2022 года.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28 декабря 2021 года №03091000026 между сторонами спора заключен государственный контракт №03091000027210000260001, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истцу (государственный заказчик) продукты питания в срок, согласно спецификации и техническому заданию, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара, согласно пункту 1.2 контракта, указаны в спецификации. Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании.

В разделе 2 контракта стороны согласовали права и обязанности, в том числе право государственного заказчика требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; право поставщика требовать от государственного заказчика произвести приемку товара в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом; обязанность поставщика не позднее чем за два рабочих дня до даты поставки товара в письменной форме уведомить заказчика о готовности товара к поставке и о дате поставки, обязанность поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2396376руб. 00коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2).

В разделе 4 контракта стороны согласовали сроки, порядок поставки и приемки товара, в том числе установили, что поставка товара надлежащего качества осуществляется поставщиком путем доставки и отгрузки его заказчику в период, в количестве и в сроки, предусмотренные приложением №2 к контракту, по адресу заказчика и иными условиями контракта; приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в течение 24 часов с момента поступления товара на склад заказчика без учета нерабочих, выходных и праздничных дней; условия контракта считаются выполненными надлежащим образом поставщиком в случае поставки всего количества товара, предусмотренного условиями контракта, а также предоставления в адрес заказчика оригиналов документов, предусмотренных подпунктом 4.5 контракта, счета и после подписания сторонами документа о приемке.

Согласно пункту 7.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек, размер которых составляет 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком (пункты 7.1, 7.2 контракта).

Срок окончания исполнения контракта – 06 июня 2022 год.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением №2 к контракту, стороны согласовали следующие сроки поставки товара: с 15 по 20 февраля 2022 года – 59760 шт., с 15 по 20 марта 2022 года – 119520 шт., с 15 по 20 мая 2022 года – 119520 шт.

Как указал истец, и подтверждается товарными накладными №1063 от 25 февраля 2022 года, №1559 от 21 марта 2022 года, №2796 от 23 мая 2022 года, ответчик неоднократно нарушал сроки поставки товара в связи с чем в его адрес направлены претензии об уплате неустойки от 01 марта 2022 года, от 24 марта 2022 года, от 27 мая 2022 года.

Товар по товарной накладной №1063 от 25 февраля 2022 года принят заказчиком 28 февраля 2022 года, по товарной накладной №1559 от 21 марта 2022 года – 23 марта 2022 года, по товарной накладной №2796 от 23 мая 2022 года – 24 мая 2022 года.

Таким образом, учитывая согласованные сторонами в техническом задании сроки поставки товара и условия контракта о его приемке, просрочка поставки по товарной накладной №1063 от 25 февраля 2022 года составила семь дней, по товарной накладной №1559 от 21 марта 2022 года – два дня, по товарной накладной №2796 от 23 мая 2022 года – три дня.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, невыполнение требований истца об уплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия содержатся в пункте 7.2 контракта.

Вместе с тем, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Истец обращался к ответчику с претензиями о нарушении сроков поставки товара, просил начисленную неустойку оплатить. Однако, каких-либо ответов на указанные претензии, в том числе о списании заказчиком спорных сумм на основании статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ по Правилам №783, истец не получил.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение, доказательства сверки расчетов сторонами по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, то есть отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для принятия решения заказчиком о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Кроме того, как следует из возражений, указанных в отзыве на иск и дополнениях к нему, ответчик вообще отрицает факт нарушения сроков исполнения обязательств по спорному контракту и наличие оснований для начисления неустойки.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Предположительное наличие оснований, предусмотренных Правилами списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является.

Правила №783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек, принятие решения о ее списании не допускается.

Таким образом, при наличии нормативно предусмотренных оснований, списание неустойки возможно только после ее начисления заказчиком, направления поставщику требования о ее уплате, а также подтверждения наличия этой неустойки поставщиком.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск о невозможности взыскания суммы неустойки в связи с исполнением контракта поставщиком в полном объеме, о списании спорной суммы, судом отклоняются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту с просрочкой в 2022 году, суд пришел к выводу о возможности применения к Обществу меры гражданско-правовой ответственности, взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и признается обоснованным, соответствующим условиям контракта и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Неустойка в размере 2036руб. 91коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000руб. 00коп. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» (г. Сарапул Урмуртская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (р.п. Явас Зубово-Полянский район Республика Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 2036рублей 91копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» (г. Сарапул Урмуртская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва