Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А71-20621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 20621/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Дисплей компонент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Сарапульский радиозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 685 180 руб. 05 коп. долга, процентов по договору поставки

№ 1921187447002412539200936/45/0704 от 03.07.2019,

при участии представителей:

от истца: не явились (ходатайство);

от ответчика: не явились (ходатайство),

установил следующее.

Акционерное общество "Дисплей компонент" (далее - истец) обратился в суд с иском к Акционерное общество "Сарапульский радиозавод" (далее - ответчик) о взыскании 3 685 180 руб. 05 коп. долга, процентов по договору поставки № 1921187447002412539200936/45/0704 от 03.07.2019.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, указал, что примирение с ответчиком невозможно.

Ответчик, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в представленном в материалы дела ходатайстве указал, что примирение с ответчиком невозможно.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ отказано, судом объявлен перерыв до 08.06.2020, для предоставления ходатайств с обеих сторон по урегулированию спора мирным путем.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено с перерывом в судебном заседании с 01.06.2020 по 08.06.2020, резолютивная часть решения оглашена 08.06.2020.

Истец повторно направил в адрес суда заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, а также то, что примирение с ответчиком невозможно.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, судом предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора, однако стороны не воспользовались предоставленным арбитражным законодательством правом на заключение мирового соглашения.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 03.07.2019 № 1921187447002412539200936/45/0704 (далее - договор), согласно условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец в рамках договора и дополнительного соглашения к нему №1 от 06.08.2019 исполнило перед покупателем свои обязательства по поставке продукции в полном объеме на сумму 7 297 881 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными № 832 от 12.07.2019 на сумму 710,76 руб., №833 от 12.07.2019 на сумму 24 000,00 руб., №831 от 12.07.2019 на сумму 4 797 480,37 руб., №880 от 18.07.2019 на сумму 550 338,00 руб., №994 от 19.08.2019 на сумму 683 352,00 рублей, №998 от 19.08.2019 на сумму 1 242 000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 2.2. договора покупатель обязан произвести расчет с поставщиком в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% в течение 10 банковских дней с момента выставления счета при условии открытия отдельного банковского счета поставщиком и окончательный расчет в размере 50% в течение 60 календарных дней е момента поставки продукции покупателю.

Покупателем произведена частичная оплата продукции в сумме 3 648 940 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями №986 ГЗ от 06.08.2019 на сумму 355,38 руб., №9861 ГЗ от 06.08.2019 на сумму 12 000, 00 руб., №9435 ГЗ от 06.08.2019 на сумму 3 015 585,18 руб., 10017 ГЗ от 12.08.2019 на сумму 621 000,00 руб.

Вместе с тем, отгрузка продукции произведена в полном объеме, продукция принята покупателем, товаросопроводительные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, однако на момент подачи искового заявления окончательный расчет не произведен.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 648 940 рублей 57 копеек.

Истцом в адрес ответчика 29.10.2019 направлена претензия №532 от 28.10.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия вручена ответчику 06.11.2019.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 3 648 940 рублей 57 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 239 руб. 48 коп. за период с 18.10.2019 по 11.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате продукции установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 36 239 руб. 48 коп. за период с 18.10.2019 по 11.12.2019, суд считает подлежащим удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 239 руб. 48 коп. за период с 18.10.2019 по 11.12.2019.

Доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные, противоречащие нормам гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерное общество "Сарапульский радиозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерное общество "Дисплей компонент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 648 940 руб. 57 коп. долга, 36 239 руб. 48 коп. процентов, 41 426 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова