Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А65-19647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19647/2024


Дата принятия решения – 02 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Информационные телекоммуникационные технологии", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская региональная компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №16/23-02 от 23.06.2023 в размере 119 395 266 рублей 18 копеек, неустойки за период с 22.12.2023 по 17.05.2023 в размере 30 993 099 рублей 38 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 350 от 04.09.2023;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Информационные телекоммуникационные технологии" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская региональная компания" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №16/23-02 от 23.06.2023 в размере 119 395 266 рублей 18 копеек, неустойки за период с 22.12.2023 по 17.05.2023 в размере 30 993 099 рублей 38 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №16/23-02, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить изделия медицинского назначения в соответствии с ценой, объемом и сроками постами, установленным настоявшим договором и спецификацией №1 (приложение №1). Поставщик гарантирует покупателю, что товар принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом требований третьих лиц. Наименование, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара по настоящему договору определяются и спецификации №1 (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 269 695 266 рублей 18 копеек, в том числе сумма 263 383 487 рублей 88 копеек облагается НДС по ставке 10%, что составляет 23 943 953 рубля 44 копейки, в том числе сумма 6 311 778 рублей 30 копеек облагается НДС по ставке 20%, что составляет 1 051 963 рубля 5 копеек, является твердой и определяется на весь срок действия договора, за исключением случаен, предусмотренных пунктом 8.2.1 договора и законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.2 договора установлено, что оплата товара производится покупателем не позднее 21.12.2023 включительно.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 119 395 266 рублей 18 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного в полном объеме не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 0102-09/2-142 от 19.04.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору поставки №16/23-02 от 23.06.2023 в добровольном порядке. Согласно почтовому уведомлению претензия получена 25.04.2024.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцом представлен ряд товарных накладных на сумму 269 695 265 рублей 43 копейки, а именно:

– № 136 от 18.07.2023 на сумму 51 060 458 рублей 56 копеек;

– № 137 от 26.07.2023 на сумму 28 163 432 рубля 58 копеек;

– № 138 от 01.08.2023 на сумму 9 641 698 рублей 68 копеек;

– № 156 от 15.08.2023 на сумму 1 423 507 рублей 25 копеек;

– № 157 от 23.08.2023 на сумму 4 458 686 рублей 80 копеек;

– № 159 от 06.09.2023 на сумму 2 358 380 рублей;

– № 195 от 04.10.2023 на сумму 6 648 403 рубля 35 копеек;

– № 187 от 09.10.2023 на сумму 1 415 028 рублей;

– № 194 от 13.10.2023 на сумму 212 432 рубля 25 копеек;

– № 240 от 30.11.2023 на сумму 146 715 рублей 36 копеек;

– № 239 от 05.12.2023 на сумму 1 320 438 рублей 24 копейки;

– № 271 от 15.12.2023 на сумму 2 314 318 рублей 71 копейка;

– № 272 от 21.12.2023 на сумму 451 070 рублей 70 копеек;

– № 275 от 25.12.2023 на сумму 160 080 694 рубля 95 копеек.

Судом установлено, что товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Платежными поручениями № 34 от 12.01.2024 на сумму 86 300 000 рублей, № 51 от 16.01.2024 на сумму 57 688 222 рубля, № 52 от 16.01.2024 на сумму 6 311 778 рублей ответчиком оплачена поставка в общем размере 150 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 119 395 266 рублей 18 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.12.2023 по 17.05.2023 в размере 30 993 099 рублей 38 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения просроченного обязательства.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты поставки товара произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом произведен перерасчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

109 614 571,23

22.12.2023

12.01.2024

22

109 614 571,23 ? 22 ? 0.1%

2 411 520,57 р.

-86 300 000,00

12.01.2024

Оплата задолженности

23 314 571,23

13.01.2024

17.01.2024

5
23 314 571,23 ? 5 ? 0.1%

116 572,86 р.

-23 314 571,23

17.01.2024

Оплата задолженности





Итого:

2 528 093,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

160 080 694,95

25.12.2023

17.01.2024

24

160 080 694,95 ? 24 ? 0.1%

3 841 936,68 р.

-34 373 650,77

17.01.2024

Оплата задолженности

125 707 044,18

18.01.2024

17.01.2024

0
125 707 044,18 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.

-6 311 778,00

17.01.2024

Оплата задолженности

119 395 266,18

18.01.2024

17.05.2024

121

119 395 266,18 ? 121 ? 0.1%

14 446 827,21 р.





Итого:

18 288 763,89 руб.

Сумма основного долга: 119 395 266,18 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 816 857,32 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 20 816 857 рублей 32 копейки с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская региональная компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Информационные телекоммуникационные технологии", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 119 395 266 (сто девятнадцать миллионов триста девяносто пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 18 копеек, пени в сумме 20 816 857 (двадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 186 466 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская региональная компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Информационные телекоммуникационные технологии", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга 119 395 266 (сто девятнадцать миллионов триста девяносто пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 18 копеек производить, начиная с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов