Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А68-8368/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8368/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трансмаш» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Трансмаш-Балко» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 4 922 025 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 849-КК от 29.08.2018, паспорт, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трансмаш» (далее – АО «Трансмаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Трансмаш-Балко» (далее – ООО «НПП «Трансмаш-Балко», ответчик) задолженности в сумме 4 922 025 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 ОАО «Трансмаш» (продавец) и ЗАО «НПП «Трансмаш-Балко» (покупатель) заключили договор № ОС-2/12.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязан изготовить и поставить огнетушители порошковые и углекислотные, а покупатель – оплатить и принять продукцию по ценам, ассортименту и количеству согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора расчет за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты поставки партии продукции. Днем поставки считается день передачи всей партии продукции покупателю или транспортной организации (перевозчику).

Во исполнение условий договора продавец поставил покупателю товар на общую сумму 5 620 620,69 руб. (в т.ч. НДС 857 382,82 руб.), что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 636 906 руб., кроме того, сторонами были оформлены акты зачета взаимных требований на сумму 61 689,35 руб. Общая сумма погашенных обязательств составила 698 595,69 руб. В остальной части долг не был оплачен, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая на момент вынесения решения составила 4 922 025 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии: № 134-КК от 20.12.2013, № 54-КК от 02.06.2015, № 56-КК от 07.09.2016, № 90-КК от 15.12.2016, № 99-КК от 05.12.2017. На претензию № 54-КК от 02.06.2015 был получен ответ № 10 от 29.06.2015, в котором ответчик предлагал два варианта погашения задолженности, один это – возобновление производства огнетушителей, второй – уступка права на имеющиеся в собственности ответчика патенты на изобретения (производство огнетушителей). Оба варианта истца не устроили по причине ликвидации производства огнетушителей с ноября 2012 года, согласно решению совета директоров от 21.11.2012 № 6, что также отражено в повторных претензиях к ответчику.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательства обратного на момент вынесения решения суду не представлены.

Сумма долга в размере 4 945 200 руб. подтверждена ответчиком в подписанном двумя сторонами акте сверки по состоянию на 31.12.2015. В письме № 10 от 29.06.2015 ответчик гарантировал оплату долга истцу ежемесячно не менее 30 000 руб. – 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 922 025 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 610 руб. (п/п № 2802 от 21.06.2018) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Трансмаш-Балко» в пользу акционерного общества «Трансмаш» долг в размере 4 922 025 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 610 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик