Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А51-16969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-827/2019
02 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кухня-ДВ»: представитель не явился;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку

на решение от 21.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018

по делу № А51-16969/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.;

в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Зимин Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кухня-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690049, <...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690088 <...>)

о признании недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «КУХНЯ-ДВ» (далее – ООО «КУХНЯ-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку (далее – административный орган, УМВД России по г. Владивостоку) от 07.06.2018 № 25/ №1И/07062018.

Решением суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, предписание УМВД России по г. Владивостоку признано недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы полагает, что им не нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку положения названного закона не подлежат применению в рассматриваемых отношениях в силу проведения в отношении ООО «КУХНЯ-ДВ» административного расследования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

ООО «КУХНЯ-ДВ», УМВД России по г. Владивостоку, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2018 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на участке: <...> «б», стр. 4, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) размещено три заезда (примыкания к автомобильной дороге), оборудованных асфальтобетонным покрытием, дорожным ограждением (бордюрный камень), а также дорожной разметкой 1.1, 1.11, 1.18; отсутствует проект организации дорожного движения, разработанный в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 17.03.2015 № 43, что отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

УМВД России по г. Владивостоку 07.06.2018 обществу выдано предписание № 25/ № 1И/07062018, которым вменено в обязанность произвести демонтаж трех заездов, а также дорожной разметки 1.1, 1.11, 1.18, обеспечить соответствие состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения после ее ремонта, с составлением акта контрольного осмотра либо обследованием дорог, с участием органа исполнительной власти – ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресам, указанным в пункте 1 предписания в течение 30 суток с момента получения предписания.

Не согласившись с предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «КУХНЯ-ДВ» обратилось в арбитражный с заявлением о признании его недействительным. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о не проведении административным органом проверки перед вынесением предписания, соответственно, отсутствии оснований для направления в адрес общества оспариваемого предписания. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции соглашается с судами нижестоящих инстанций.

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения и в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

Пунктом 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию.

В силу пункта 21 части 1 статьи 13 указанного закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее – Административный регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (пункт 81 Регламента).

Пункт 82 Административного регламента предусматривает, что при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно пункту 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Согласно пункту 87 указанного Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 17 указанного Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе, решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение № 2 к Административному регламенту).

Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пункт 87.3. Административного регламента).

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, судами сделан верный вывод о том, что административному органу предоставлено право на выдачу предписаний.

Между тем, в части 3 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения указано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 – 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8.3).

Из пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судами при анализе вышеприведенных нормативных положений верно установлено, что предписание может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что предписание от 07.06.2018 № 25/ № 1И/07062018 выдано обществу по результатам проведения какой-либо проверки.

В связи с изложенным, суды правомерно признали оспариваемое предписание недействительным по данному основанию.

Довод заявителя жалобы о том, что им проводилось административное расследование в отношении ООО «Кухня-ДВ», в связи с чем не подлежит применению Закон № 294-ФЗ, являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен, поскольку вынесение предписания по результатам административного расследования нормами КоАП РФ не предусмотрено, полномочия по вынесению предписания предоставлены органу, осуществляющему публичные полномочия, положениями Закона № 294-ФЗ только при осуществлении государственного надзора и государственного надзора, осуществляемого в форме плановых или внеплановых проверок.

Также судами учтено, что ООО «КУХНЯ-ДВ» в соответствии с соглашением от 05.12.2016 № СПВ-106/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток реализует инвестиционный проект «Организация сети кафе быстрого обслуживания на территории города Владивостока», в связи с чем на него распространяются особенности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установленные Федеральным законом «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» в части согласования внеплановых проверок с Минвостокразвития России.

Кроме того, судами установлено, что земельный участок расположенный по адресу: г. Владивосток в районе дома 1 «б» стр. 4 по ул. Камская, с кадастровым номером 25:28:040007:231 общей площадью 2 328 кв.м., который указан в оспариваемом предписании, и через который осуществляется доступ к земельному участку ООО «КУХНЯ-ДВ», с кадастровым номером 25:28:040007:8339, принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1 В этой связи судами сделаны правильные выводы о том, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования удовлетворены правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А51-16969/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко


И.В. Ширяев