Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А59-1029/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

Дело № А59-1029/2020

Резолютивная часть объявлена 22.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба»,

к обществу с ограниченной ответственностью «САМКОЭР»

об освобождения земельного участка от принадлежащего ответчику движимого имущества,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.08.2020, диплом №197-юс от 27.07.2001,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-аварийная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортлайн» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 65:01:0316004:943, общей площадью 1592 +/- 14 кв.м., по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, путем освобождения земельного участка от принадлежащего ответчику движимого имущества: металлического контейнера 20 футов и металлического контейнера 40 футов.

Исковое заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Киселеву С.А.

Определением суда от 11.03.2020 иск принят к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.08.2020 судом произведена замена ответчика по спору с ООО «Спортлайн» на общество с ограниченной ответственностью «САМКОЭР».

В связи с уходом судьи Киселева С.А. в очередной отпуск с 12.10.2020 (с последующим уходом в отставку), в чьем производстве находилось настоящее дело, определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО3 от 06.10.2020 дело передано для распределения в автоматизированном режиме.

Определением арбитражного суда от 12.10.2020 года дело принято к производству судьи Пономаревой Г.Х.

Определением суда от 19.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 16.12.2020 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 декабря 2020г.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 декабря 2020г. с участием представителя ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316004:1096, площадью 159 +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 14-15).

Как следует из акта обследования земельного участка от 29.06.2020, на земельном участка с кадастровым номером 65:01:0316004:1096, общей площадью 1592 +/- 14 кв.м., по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, были размещены два металлические контейнеры 20 и 40 футов (л. д. 64).

Истцом в адрес ООО «Спортлайн» направлена претензия от 27.01.2020 с требованием освободить земельный участок, путем сноса металлических контейнеров (л. д. 12).

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества с иском в Арбитражный суд Сахалинской области.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о замене ненадлежащего ответчика ООО «Спортлайн» на ООО «САМКОЭР», уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 65:01:0316004:1096, общей площадью 1592 +/- 14 кв.м., по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, путем освобождения земельного участка от принадлежащего ответчику движимого имущества: металлического контейнера 40 футов.

Определением от 25.08.2020 судом произведена замена ответчика по спору с ООО «Спортлайн» на общество с ограниченной ответственностью «САМКОЭР».

Истец направил в адрес ООО «САМКОЭР» претензию с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316004:1096, общей площадью 1592 +/- 14 кв.м., по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, от принадлежащего ответчику движимого имущества: металлических контейнеров 20 и 40 футов (л. д. 115-117).

Претензия оставлена без ответа.

ООО «САМКОЭР» представило отзыв на исковое заявление (л. д. 138), в котором возражая против исковых требований указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку контейнеры, принадлежащие ООО «САМКОЭР» не находятся на земельном участке истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Определением от 25.09.2020 суд предложил ООО «РАС» и ООО «САМКОЭР» совместно провести натурное обследование спорного контейнера (40 футов) на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0316004:1096, а также двух металлических контейнеров, расположенных по ул. Фабричная г. Южно-Сахалинска (в районе комплекса «Коралл»), являющихся, согласно справке ответчика от 24.07.2020 № 04/20, его собственностью как движимое имущество; суд указал, что обследования должно быть проведено с применением фото- и/или видеосъемки и составлением актов и подробных схем.

Стороны определение суда не исполнили, совместный осмотр не провели.

В судебном заседании 19.11.2020 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен акта осмотра места нахождения имущества (контейнеров) на земельных участках 65:01:0316004:22 и 65:01:0316004:1096.

Определением суда от 19.11.2020 суд повторно предложил сторонам совместно провести натурное обследование спорного контейнера (40 футов) с применением фото- и/или видеосъемки и составлением актов и подробных схем.

Определение суда истцом не исполнено, совместный осмотр земельного участка не произведен, акт осмотра не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ).

Истец правом на участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не воспользовался, определения суда не исполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проведения совместного с ответчиком акта осмотра земельного участка и спорного движимого имущества, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Акт обследования земельного участка от 29.06.2020 является недостаточным для целей установления принадлежности расположенного на спорном земельного участке имущества на том или ином праве ООО «САМКОЭР».

Истцом не представлено доказательств того, что контейнеры, находящиеся на спорном земельном участке на момент обращения с иском, принадлежали ответчику, были установлены по воле, за счет либо силами ответчика. Указанные в акте обстоятельства не свидетельствуют о незаконном занятии именно ответчиками земельного участка и нарушение ответчиком прав истца.

Так, оценив представленные ответчиком в дело: односторонний акт о результатах осмотра от 16.11.2020, схему и фото-таблицу, суд установил, что на момент проведения осмотра на земельному участке 65:01:0316004:1096 контейнеры отсутствуют.

Акт осмотра, схема (приложение №1 к акту осмотра от 16.11.2020), представленные ответчиком, истец не опроверг.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора на земельном участке металлические контейнеры отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л. д. 11).

В соответствии статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Г.Х. Пономарева