Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-149694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149694/23-68-1083
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, <...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 773001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ" (125459, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, ТУРИСТСКАЯ УЛ., Д. 14, КВ. 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании 178 634,01 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 07.07.2023; паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании убытков в сумме 178 634,01 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва и дополнениям к нему.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что согласно постановлению от 03.12.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (административное дело №4858 от 02.09.2022г.), вынесенному инспектором группы ИАЗ 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве согласно которому 02.09.2022г. в 16 часов 50 мин, по адресу: <...> неустановленный водитель, управляя CATERPILLAR государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>, собственник: ООО «АСТ», нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло повреждение панели декоративной крышки АЗС.

Риск гражданской ответственности по данному автомобилю на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО ТТТ7019799205.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования, согласно страховому акту, ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного ООО СК "Сбербанк страхование" составил 578 634,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 81785 от 10.01.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, в данном случае к ООО "АСТ".

02.03.2023 АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО ТТТ7019799205 выплатило 400 000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 178 634,01 руб.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 9311 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда и собственника транспортного средства, водитель которого нарушил правила ПДД, ущерб с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности в сумме 178 634,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем, из материалов дела, а именно приложенных к отзыву ответчика документов усматривается, что на момент ДТП транспортное средство CATERPILLAR государственный регистрационный номер <***> VIN: <***> было передано ООО «АСТ» на основании доверенности от 01.09.2022 на управление сроком на 12 месяцев трактористу—машинисту ФИО3

По состоянию на 02.09.2022 ФИО3 не являлся работником ООО «АСТ», в подтверждение чему предоставлены в материалы дела сведения о его трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 29.11.2023.

При этом, из Выписки из ЕГРЮЛ, следует, что одним из видов деятельности ООО «АСТ» является аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку на момент ДТП транспортным средством CATERPILLAR государственный регистрационный номер <***> VIN: <***> управлял гражданин по доверенности на право управления транспортным средством, иск в данном случае предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова