Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А42-8453/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-8453/2018
город Мурманск
11 февраля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Домоуправление" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Домоуправление", место нахождения: 184650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, компания), о взыскании 136 138 рублей 5 копеек основного долга и 9 835 рублей 37 копеек пеней.

Определением от 2 октября 2018 года иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования.

В окончательном виде истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 135 791 рубль 71 копейку основного долга и 19 777 рублей 35 копеек пеней.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Ответчик в отзыве иск не признал, полагая, что истец при начислении платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды собственников помещений в многоквартирных домах, не учитывал жилые помещения, в отношении которых действовали договора социального найма (выданы ордера), ссылаясь на акты о не проживании, при условии предоставления обществу необходимых документов, в связи, с чем размер платы должен быть, уменьшен на 20751,06 рубль.

При этом в спорный период в отчетах, направленных обществом в адрес компании выявлены жилые квартиры, оборудованные прибором учета, в которых произведено частичное ограничение услуг электроснабжения, но потребление таких услуг и получение от потребителей показаний приборов учета осуществлялось, что, по мнению ответчика, влияет на объем потребленных услуг и обязанность истца произвести соответствующий перерасчет за спорный период на 8373,41 рубля.

Также, по мнению ответчика, истец необоснованно не ведет начислений по жилым помещениям, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета, а также в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Не осуществляя таких действий при наличии соответствующих исходных данных, позволяет обществу согласно позиции ответчика увеличивать объем электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, поскольку уменьшает значение "Vпотр" – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период. В указанной части обществом подготовлен контррасчет на 127179,36 рублей.

В части расхождений по количеству проживающих, исходных технических данных, вопрос (возражения) компанией снят, поскольку обществом произведены необходимые корректировки.

В письменных возражениях на отзыв истец указал, что расчеты с ответчиком производятся в соответствии с разделом 4 договора. Расчет электроэнергии отдельно по пустующим помещениям истцом не ведется и условиями договора не предусмотрен. По мнению истца в пустующих помещениях не должно производиться электроснабжение, данные помещения должны быть закрыты и в целях безопасности отключены от электрических сетей. Таким образом, истец пришел к выводу, что индивидуальное потребление в таких помещениях отсутствует.

В судебном заседании представитель истца, иск с учетом уточнений поддержал.

Представители ответчика, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержали.

В судебном заседании 31 января 2019 был объявлен перерыв до 7 февраля 2019.

Как установлено, во исполнение договора от 1 января 2017 года № 5130108010, истец (гарантирующий поставщик) в марте 2018, поставил в многоквартирные дома (указаны, в приложении № 3 к договору), находящиеся в управлении ответчика (покупатель) электрическую энергию.

Для оплаты объемов энергии, потребленной на общедомовые нужды в указанный период и не распределенной между потребителями многоквартирных домов, ответчику предъявлен счет-фактура от 31.03.2018 № 5130108010/028646.

В претензии от 24.05.2018 № 34/13863/5 истец предложил оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что истец приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 1 января 2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Поставка коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, документально подтверждена, ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами касается объемов индивидуального потребления электроэнергии (по индивидуальным приборам учета, нормативу, по количеству собственников), подлежащего вычету из объемов ресурса определенного общедомовым прибором учета.

В части имеющихся разногласий, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 Жилищного кодекса.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В рассматриваемом случае истец в рамках возникших правоотношений, обязан при расчете объемов отпущенной электрической энергии учитывать жилые помещения, находящиеся в найме, пустующие помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а также помещения, оборудованные прибором учета в отношении которых введено частичное ограничение, поскольку именно такой порядок отражает реальный порядок определения обязательств абонентов, который соответственно изменяет размер обязательств компании, получающей ресурс на ОДН.

Истец не оспаривает факт нахождения жилых помещений в найме, а пустующих помещений в муниципальной собственности, что исключает верность произведенного им расчета.

При отсутствии приборов учета в пустующих муниципальных помещениях, следует применить в расчетах норматив потребления коммунальной услуги, что истцом не сделано.

Акты о не проживании судом во внимание не принимаются, поскольку у таких жилых помещений имеется собственник.

При этом в пункте 56 Правил № 354 указано, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным прибором учета электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Таким образом, объем электроэнергии по таким помещениям должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, с учетом постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей, а при их отсутствии исходя из количества собственников такого помещения.

Не вычитая из общего расхода электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, индивидуальное потребление по таким жилым помещениям, истец необоснованно увеличивает объем электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, поскольку уменьшает значение "Vпотр" – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в формуле, приведенной в пункте 21(1) Правил № 124.

Также ответчик по результатам поквартирного осмотра выявил квартиры, в которых, несмотря на введенное частичное ограничение потребления электроэнергии, индивидуальными приборами учета зафиксировано потребление электроэнергии в спорный период. В результате ответчику необоснованно предъявлен объем электроэнергии.

Тем самым судом учтена обоснованная позиция ответчика и представленный им контррасчет, в котором учтены ошибки расчета истца.

Ответчик представил в обоснование своего расчета все обосновывающие документы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не опроверг эти расчеты, не дал по ним пояснений, свидетельствующих об их необоснованности.

Поскольку в марте 2018 года истец необоснованно предъявил ответчику 135791,71 рубль стоимости электроэнергии, использованной для содержания общего имущества, то оснований для удовлетворения иска в указанной части, а также начисления и взыскания пеней на эту сумму за период с 01.09.2018 по 17.01.2019 не имеется.

Требование о взыскании 8 524 рублей 92 копеек пеней за период с 17.04.2018 по 31.08.2018 заявлено обоснованно, поскольку сумма, на которую истец начислил пени, ответчиком не оспорена, признана, но оплачена компанией не в срок.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет иска в указанной части проверен судом, не оспорен.

Платежным поручением от 25 сентября 2018 № 8774 истец перечислил в федеральный бюджет 5 379 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 311 рублей относятся на ответчика в пользу истца, пропорционально размеру заявленных требований.

288 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с истца в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Домоуправление" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 8 524 рубля 92 копейки пеней и 311 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в доход федерального бюджета 288 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.