Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А27-4427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4427/2019
город Кемерово
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Параллель», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Дворец молодежи», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 170 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – генеральный директор, протокол № 2 от 11.05.2016 года; ФИО3 – представитель, доверенность от 21.02.2019 года

от ответчика – ФИО4 – представитель, доверенность от 01.04.2019 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Параллель» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному автономному учреждению «Дворец молодежи» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 170 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 8, 12, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В настоящем судебном заседании представители истца требования поддержали, представив пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на невыполнение истцом условий пункта 1.4. заключенного между сторонами соглашения от 31.08.2018 года в части непредставления в срок до 20.12.2018 года первичных документов сброшюрованных в журналы согласно требованиям: Журнал операций № 8 по прочим операциям за 2017 год и 2018 год по сентябрь включительно. Указанный журнал как переданный ответчику отсутствует в акте приема-передачи бухгалтерских документов от 21.09.2018 года, что и явилось основанием для отказа от подписания ответчиком актов оказанных услуг и их оплате.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 04.05.2018 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор бухгалтерского аутсорсинга на оказание бухгалтерских услуг № 5.18.4А, предметом которого в соответствии с пунктом 1.2. является передача Исполнителю функций по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика (функции главного бухгалтера, бухгалтера материалиста, бухгалтера по расчету заработной платы) без права подписи. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство исполнять в интересах Заказчика переданные ему вышеуказанные функции (услуги), по месту нахождения Исполнителя, на его оборудовании и с его программным обеспечением со сроком оказания услуг с 04.05.2018 года по 31.12.2018 года (пункты 1.3. и 1.4. договора). Перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю функций предусмотрен пунктом 1.5. договора.

Ежемесячная стоимость услуг оказываемых по договору предусмотрена пунктом 5.1. и составляет 85 000 руб., оплата которой за предыдущий месяц производится Заказчиком не позднее 20 числа следующего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов является договор и акт об оказании услуг, который предоставляется Заказчику не позднее пяти рабочих дней следующего месяца.

Письмом № 82 от 08.08.2018 года ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора с 01.09.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств спорного договора по оплате стоимости оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность за июль и август 2018 года в размере 170 000 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, о чем свидетельствуют сопроводительные письма № 12 от 17.08.2018 года, № 15 от 31.08.2018 года, № 1 от 24.01.2019 года, однако акты, подписанные ответчиком, в адрес истца не возвращались.

Письмом № 13 от 17.08.2018 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

При этом, 31.08.2018 года между сторонами подписано соглашение, согласно пункту 1.4. которого стороны предусмотрели, что в срок до 20.12.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Параллель» обязалось осуществить передачу первичных документов, сброшюрованных в журналы согласно требованиям Заказчика:

- Журнал операций № 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками за 2017 год и 2018 год по март месяц включительно;

- Журнал операций № 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов за 2017 год и 2018 год по сентябрь месяц включительно;

- Журнал № 8 по прочим операциям за 2017 год и 2018 год по сентябрь месяц включительно.

В свою очередь, 21.12.2018 года Заказчик обязался после выполнения надлежащим образом обязательств Исполнителя, предусмотренных пунктом 1.4. соглашения, подписать акты оказанных услуг № 48 от 31.07.2018 года и № 55 от 31.08.2018 года и на основании счетов произвести оплату путем безналичного перечисления денежных средств (пункт 1.5. соглашения).

По акту приема-передачи от 21.09.2018 года истец передал ответчику бухгалтерские документы.

Претензией № 2 от 24.01.2019 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение семи календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в обусловленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности представленные материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, что усматривается из представленных сведений из аккаунта № 1 924 755 соответствующих форм отчетности, налоговых деклараций с подтверждением передачи в налоговый орган, соответствующих отчетов с протоколами их приема, справок о начислении заработной платы и стимулирующих выплат, анализа оплаты коммунальных услуг и других представленных истцом документов.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании, последний факт оформления и передачи истцом журналов операций № 1 - № 7 и исполнение истцом иных обязательств по договору не оспаривает.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о невыполнении истцом обязательств соглашения от 31.08.2018 года в части передачи ответчику Журнала операций № 8 по прочим операциям за 2017 год и 2018 год по сентябрь включительно, судом не принимаются, поскольку все факты хозяйственной деятельности ответчика отражены в журналах № 1 по счету Касса, № 2 операций с безналичными денежными средствами, № 4 операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, № 5 операций расчетов с дебиторами по доходам, № 6 операций расчетов по оплате труда, № 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов согласно Приказу Минфина РФ от 23.12.2010 года № 183н «Об учреждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению».

Указанные журналы переданы ответчику, что последним не оспаривается.

Соглашаясь с доводами истца, суд отмечает, что Журнал операций № 8 по прочим операциям в соответствии с Приказом Минфина России от 30.03.2015 года № 52н «Об учреждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» применяется для учета учреждением операций, не отраженных в перечисленных выше журналах операций, а также для учета финансовым органом, органом, осуществляющим кассовое обслуживание, операций по соответствующим счетам бюджетов, счетам, открытым в соответствии с законодательством Российской Федерации для учета средств государственных (муниципальных) бюджетных учреждений, автономных учреждений, а также иных организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Необходимость составления Журнала операций № 8 в предусмотренных законодателем случаях ответчиком документально не обоснована.

Между тем, непредставление указанного журнала ответчику не является основанием для освобождения последнего от обязательств по оплате оказанных истцом бухгалтерских услуг.

Доказательств, подтверждающих исполнение истцом услуг ненадлежащим образом, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не порождают правовых последствий для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. за составление искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 14-19 от 21.02.2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 22.02.2019 года на сумму 8 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и экономическую обоснованность расходов, трудозатраты представителя (по составлению искового заявления), с учетом объема и сложности составленных процессуальных документов, суд находит заявленные к взысканию расходы обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019 года, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, в размере 8 500 руб. в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с отнесением расходов на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Дворец молодежи», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Параллель», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 170 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.; государственную пошлину в размере 6 100 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья Е.А. Команич