Решение от 30 января 2018 г. по делу № А23-7218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7218/2017
30 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ", 248000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 140002, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 34 000 руб.

без участия представителей сторон,


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании 34 000 руб.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из имеющихся документов, 12 декабря 2016 года в 01 час. 05 мин. в г. Калуга на ул. Московская, д. 236 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>. 1998 года выпуска, принадлежащему на праве собственности ФИО3.

22 декабря 2016 года между ФИО3 и ООО «ДТП ПОМОЩЬ» заключен договор цессии №810. по которому ФИО3 переуступила ООО «ДТП ПОМОЩЬ» в полном обьеме право требования к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» па получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в том числе право на получение суммы финансовой санкции, неустойки, оплаты услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, извещения и т.п.) в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным Цеденту в результате повреждения автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>. 1998 года выпуска, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12 декабря 2016 года в 01 час. 05 мин. в г. Калуга на ул. Московская, д. 236.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое, признав наступившее событие страховым случаем, произвело в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ» выплату страхового возмещения в размере 30 500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ. абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12. пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании (пункт 22).

Таким образом, у ООО «ДТП ПОМОЩЬ» возникло право требования с должника ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплаты в свою пользу недоплаченного страхового возмещения, а также суммы неустойки, оплаты услуг эксперта.

17 января 2017 года (вх. №232) в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой организовать проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак 0969А140, 1998 года выпуска.

Ответчик ответил отказом от 19.01.2017 года (исх. №14533899).

Ответчик не организовал дополнительную независимую техническую экспертизу автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>. 1998 года выпуска. Ответчик предложил представить заключение независимой технической экспертизы.

С целью определения действительной стоимости ущерба в связи с наступившим страховым случаем ООО «ДТП ПОМОЩЬ» обратилось в ООО «Экспертиза ГРУПП».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза ГРУПП» №1123-12/2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>. 1998 года выпуска, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 71 687 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 41 187 рублей (71 687 рублей стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза ГРУПП» - 30 500 рублей выплаченное страховое возмещение). Расходы по определению стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, составили 10 000 рублей.

27 марта 2017 года (вх. №2515) в адрес ответчика направлена претензия о выплате в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 41 187 рублей, а также расходов по определению стоимости права требования возмещения вреда в размере 10 000 рублей.

Указанная претензия удовлетворена ответчиком частично, а именно в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ» было перечислено 40 000 рублей, в т.ч. частично недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №609 от 30.03.2017 года.

Требования о выплате расходов по определению стоимости права требования возмещения вреда в размере 10 000 рублей удовлетворены не были.

23 мая 2017 года (вх. №4288) в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ» неустойки в размере 24 400 рублей, а также расходов по определению стоимости права требования возмещения вреда в размере 10 000 рублей.

На данную претензию ответчик 25.05.2017 года (исх. №14533899) ответил отказом.

Требования о выплате расходов по определению стоимости права требования возмещения вреда в размере 10 000 рублей, и неустойки в размере 24400 рублей удовлетворены не были.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Цедент (ООО «ДТП ПОМОЩЬ») обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения - 29.12.2016 года, что подтверждается актом о страховом случае от 12.01.2017 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, страховая выплата в полном объеме должна была быть произведена в срок до 26.01.2017 года.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 24 000 рублей, согласно следующему расчету: за период с 27 января 2017 года (по истечении 20-ти дневного срока с даты обращения ООО «ДТП ПОМОЩЬ» за выплатой страхового возмещения) по 30 марта 2017 года (дату доплаты страхового возмещения по претензии от 27.03.2017 года (вх.№2515) образовалась задолженность по неустойке: 40 ООО рублей (сумма основного долга) х 1 % (по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 04.11.2014) х 60 дней = 24 000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствуют требованиям пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленному настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.п. б статьи 7 ФЗ)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 г. по делу № 77-КГ16-12. доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО. не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Из указанного Определения Верховного Суда РФ также усматривается, что Судам следует учитывать, что в случае если страховщик в установленный законом срок осуществил выплату, однако впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения до его действительного размера, то это свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты, и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки - стоимость проведенной экспертизы в сумме 10 000 руб., которая подтверждается договором о возмездном оказании услуг № 1123-12/16 от 15.12.2016, актом приема-сдачи оказанных услуг от 20.12.2016, копией квитанции № 000211 от 20.12.2017.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Положениями п.3.12 правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В пункте 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» закреплено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производится за счет страховщика. В данном споре расходы на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства направлены на определение размера убытков (пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования») и понесены обществом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 года по делу № А23-7416/2015.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по определению размера вреда в сумме 10 000 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг (аутсорсинга) от 01.10.2016 с ООО «Правозащита», акты о приемке оказанных юридических услуг от 27.06.2017, от 22.05.2017, копии квитанций №000190 от 27.06.2017, №000088 от 22.05.2017, №000077 от 17.03.2017. Все указанные документы относятся к данному делу.

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, то обстоятельство, что дела имеют массовый характер, небольшую сумму иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" г.Люберцы, Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ", г. Калуга, неустойку в сумме 24 000 руб. расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков