Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № А53-26642/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26642/2016
г. Краснодар
23 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника – ЗАО «Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники» (ИНН 6164101714, ОГРН 1026103275791), арбитражного управляющего Аскарова Р.Н., товарищества собственников недвижимости «Купеческий Двор» (ИНН 6164004950, ОГРН 1146196111445), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Купеческий Двор» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 (судья Пипченко Т.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А53-26642/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники» (далее – должник) председатель комитета кредиторов должника обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Аскарова Р.Н.

Определением от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Купеческий Двор» просит отменить судебные акты, ссылаясь на несвоевременное проведение инвентаризации дебиторской задолженности должника, непроведение мероприятий по списанию неликвидной задолженности, невнесение достоверных сведений в отчеты о своей деятельности.

В отзывах ООО «Реал Эстейт Менеджмент» просит жалобу удовлетворить, арбитражный управляющий Аскаров Р.Н. просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 25.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аскаров Р.Н.; определением от 29.12.2017 Аскаров Р.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Долженко А.А.

Определением от 02.04.2018 требования кредиторов к должнику в размере 7 029 854 рубля 93 копейки признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Председатель комитета кредиторов должника обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Аскарова Р.Н., выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника и недостоверном отражении сведений в отсчетах конкурсного управляющего от 18.10.2017 и 30.10.2017.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Суды установили, что 14.07.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника; 11.10.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации дебиторской задолженности должника с размещением акта инвентаризации от 11.10.2017. В отчетах управляющий отразил информацию об истребовании документации у бывшего руководителя должника, о проведении работы по определению факта наличия и реальности к взысканию дебиторской задолженности, проведению сверки расчетов.

Суды оценили довод об искажении управляющим информации о наличии у должника дебиторской задолженности ООО «Офис-Сервис» в размере 9 456 738 рублей, сведения о которой отсутствовали в бухгалтерском учете должника, и установили, что представитель комитета кредиторов Чибизова А.А. также является представителем ООО «Офис-Сервис», которое является стороной в делах № А53-4179/2017 и А53-34372/2016 по иску должника о взыскании задолженности, убытков, неустойки и расторжении договора. В данном случае управляющий при проведении инвентаризации обоснованно указал на наличие указанной дебиторской задолженности, принимая во внимание, что должник обратился с иском о ее взыскании к дебитору. До принятия судебного акта об отказе во взыскании задолженности у управляющего отсутствовали основания не учитывать данную задолженность при проведении инвентаризации. Представитель комитета кредиторов, являясь участником судебных процессов должника и ООО «Офис-Сервис», обладал информацией в отношении названной задолженности, в отчетах управляющего указано на наличие судебных споров. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о введении кредиторов в заблуждение и суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредиторов должника.

Суды оценили довод о недостоверном отражении сведений в отчетах конкурсного управляющего от 18.10.2017 и 30.10.2017 и установили, что в отчетах указано имущество должника со ссылкой на инвентаризационную опись от 13.07.2017, имущество отражено в бухгалтерской документации должника, которая имелась и у представителя комитета кредиторов; о наличии имущества кредиторам было известно в период наблюдения из отчета временного управляющего; отчеты конкурсного управляющего соответствует установленным требованиям, информация о мероприятиях конкурсного производства отражена в отчетах управляющего и размещена в ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2018 по делу № А53-26642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко