Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А39-2488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2488/2018

город Саранск16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"(ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице филиала ПАО "МРСК Волги" – "Мордовэнерго"

к федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6694625руб. 68коп., пеней в размере 13071руб. 92коп., пеней по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 08.08.2016 №Д/16-336),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 06.07.2018 № 26),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное обществе "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"(далее также - истец, ПАО "МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (далее также - ответчик, ФКП "Саранский механический завод") о взыскании задолженности в размере 6694625руб. 68коп. за услуги по передаче электрической энергии, пеней в размере 13071руб. 92коп., пеней по день фактической оплаты долга.

Ответчик не оспаривая объем оказанных истцом услуг, не согласен с величиной заявленной мощности, используемой истцом при определении стоимости оказанных услуг, в связи с чем акты об оказании услуг подписаны ответчиком с разногласиями.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом (территориальная сетевая организация, исполнитель) и ответчиком (территориальная сетевая организация, заказчик) заключен договор №301-12001 от 23.11.2011 (далее - договор), в рамках которого истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности).

В Приложении №3 при заключении рассматриваемого договора сторонами была согласована заявленная мощность на 2012 год с разбивкой по месяцам, которая составила 2,848 МВт. Из названного приложения следует, что истец оказывает ответчику услуги по уровню напряжения ВН.

Договор исполняется сторонами по настоящее время.

Как следует из материалов дела, стороны спора во исполнение договора ежегодно заключали дополнительные соглашения к договору, где согласовывали плановые объемы оказания услуг на соответствующий календарный год, а также величину заявленной мощности с её разбавкой по месяцам.

Сопроводительным письмом от 20.12.2017 №301/8-8784 истец направил ответчику дополнительное соглашение №17 от 11.12.2017 к договору №301-12001 с приложением А, в котором указал плановые объемы услуг по передаче электрической энергии и величину заявленной мощности на 2018 год с разбивкой по месяцам. Согласно приложению А, величина заявленной мощности по уровню напряжения ВН на 2018 год составила 2,988 МВт.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2017 №199 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2018 год" (пункт 15) были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги-"Мордовэнерго". Первоначальный текст документа был опубликован в издании "Известия Мордовии" № 146-65 от 28.12.2017.

15.01.2019 истец получил от ответчика письмо №63/д от 15.02.2019, где ответчик указал на отказ от подписания дополнительного соглашения, в связи с несогласием предприятия с тарифным решением, оформленным Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2017 №199 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2018 год" в части утвержденных объемов полезного отпуска и заявленной мощности и с методикой расчета собираемости предприятием необходимой валовой выручки. Также в письме было указано на обращение в УФАС по Республике Мордовия с жалобой на состоявшееся тарифное решение.

В связи с указанными обстоятельствами Акты об оказании услуг за январь, февраль, март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь 2018 года ответчик подписал с разногласиями.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично (в бесспорной части). Неоплаченный долг составил 6694625руб. 68коп. Претензиями, направленными ответчику истец просил оплатить долг, чего ответчиком сделано не было.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга в размере 6694625руб. 68коп., с начислением пени с 19.02.2018 по 21.03.2018 на сумму долга за январь 2018 года 670965руб. 65коп. и по день фактической оплаты долга 670965руб. 65коп.

Разногласия сторон спора возникли по цене оказанных услуг, в связи с несогласием ответчика с индивидуальными тарифами, установленными пунктом 15 Приложения №3 Приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2017 № 199 (столбцы 3 и 6). Ответчик полагает, что регулирующим органом применена неверная методика определения индивидуальных тарифов для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги" -"Мордовэнерго".

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 23.1. Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с часть 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, стороны спора, как субъекты розничного рынка электрической энергии, обязаны осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии по регулируемым государством ценам (тарифам), установленным регулирующим органом Республики Мордовия (в момент утверждения спорных тарифов - Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей ФКП "Саранский механический завод" административного иска к Министерству энергетики и тарифной политики Республики Мордовия в Верховный суд Республики Мордовия о признании недействующими столбцов 3 и 6 двухставочного тарифа пункта 15 приложения №3 к приказу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия № 199 от 28.12.2017 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия".

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", ходатайство ответчика, при отсутствии возражений истца, судом было удовлетворено. Производство по делу было приостановлено до разрешения административного спора по существу.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 16.08.2018 по делу №3а-37/2018 административный иск ФКП "Саранский механический завод" был удовлетворен. Суд признал недействующими столбцы 3 и 6 двухставочного тарифа пункта 15 приложения №3 к приказу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия № 199 от 28.12.2017 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия".

Не согласившись с решением, Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия и Прокуратура Республики Мордовия (заинтересованное лицо по административному иску) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 года решение Верховного суда Республики Мордовия от 16 августа 2018 года по административному иску ФКП "Саранский механический завод" о признании частично недействующим приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2017 № 199 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги- "Мордовэнерго" было отменено.

Как следует из определения Верховного суда РФ от 17.01.2019, ФКП "Саранский механический завод" оспаривало тарифное решение, оформленное Приказом от 28.12.2017 №199, полагая, что при расчете индивидуального тарифа для расчетов сторон настоящего спора в качестве базы следует принимать величину заявленной мощности электрических сетей не только сетевой организации (ФКП "Саранский механический завод"), но и величину заявленной мощности потребителей электрической энергии (мощности), которым ФКП "Саранский механический завод" оказывает услуги по передаче электрической энергии. Такой метод расчета тарифов позволит ФКП "Саранский механический завод" набрать необходимую валовую выручку, при оказании услуг по передаче электрической энергии её потребителям. С данным доводом согласился Верховный суд Республики Мордовия Указывая на ошибочность выводов Верховного суда Республики Мордовия, сделанными в решении от 16.08.2018, Верховный суд Российской Федерации сослался на положения пунктов 38, 47, 15 (1) Правил № 861, Методических рекомендаций № 20-2/э, Основ ценообразования.

Верховный суд РФ указал, что величина заявленной мощности, которая была применена Министерством энергетики и тарифной политики РМ для определения собираемости необходимой валовой выручки ФКП "Саранский механический завод" по двухставочному тарифу, соответствует величине заявленной мощности, отраженной в официальной статистической отчетности ФКП "Саранский механический завод", с учетом прогнозного роста объемов энергопотребления на 2018 год.

Также указано, что на момент установления тарифов предложений непосредственно от ФКП "Саранский механический завод" по величине заявленной мощности, необходимой для взаиморасчетов между сетевыми организациями при установлении индивидуальных тарифов, в адрес Министерства по тарифам не поступало. В связи с этим орган регулирования, руководствуясь пунктом 24 Правил государственного регулирования цен (тарифов), использовал информацию смежной сетевой организации (АО "МРСК Волги"), подтвержденную данными приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки ФКП "Саранский механический завод". величина заявленной мощности составила 2,988 МВт. Также апелляционным судом указано, что используемая органом регулирования для расчета индивидуальных тарифов величина мощности по предприятию на 2018 год в размере 2,988 МВт соответствует данным, содержащимся в первичных документах, представленных суду административным истцом.

Определение Верховного Суда Российской Федерации вступило в законную силу 17 января 2019 года в соответствии с частью 5 статьи 311 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018).

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действительность индивидуальных тарифов, установленных Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия в приказе от 28.12.2017 № 199 для расчетов ответчика с истцом за услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, подтверждена вступившим в силу судебным актом, который является обязательсным для сторон спора.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от27.12.2004 №861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

На основании вышеизложенного ответчик, как потребитель услуг истца, обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорных периодах, по тарифам, утвержденным в пункте 15 Приложения №3 к приказу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2017 №199 в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ, на основании статей 309, 799, 781 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

На день вынесения решения долг ответчиком не оплачен, поэтому задолженность в размере 6694625руб. 68коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также предъявил к взысканию пени, начисленные с 19.02.2018 по 21.03.2018 на сумму долга за январь 2018 года 670965руб. 46коп., в размере 13071руб. 92коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты указанной задолженности. Требование обосновано положениями статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Статья 332 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании изложенного истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной Законом об электроэнергетике.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ пени в размере 13071руб. 92коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

С учетом указанных разъяснений, на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые с 22.03.2018 по 16.05.2019 на сумму долга 670956руб. 46коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России 7,75% годовых, за каждый день просрочки.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые с 17.05.2019 по день фактической оплаты долга на сумму долга 670956рублей 46копеек, за каждый день просрочки, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день оплаты пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 56538руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 96279руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6694625рублей 68копеек; пени в размере 13071рубль 92копейки, начисленные по состоянию на 21.03.2018; пени, начисляемые с 22.03.2018 по 16.05.2019 на сумму долга 670965рублей 46копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России 7,75% годовых, за каждый день просрочки; пени, начисляемые с 17.05.2019 по день фактической оплаты долга на сумму долга 670956рублей 46копеек за каждый день просрочки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день оплаты пени; 56538рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 96279рублей, уплаченную излишне по платежным поручениям № 4472 от 14.05.2018, № 5321 от 04.06.2018, № 8577 от 20.08.2018, № 11759 от 15.10.2018, № 13805 от 03.12.2018, № 13913 от 12.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина