Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А65-34085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34085/2019

Дата принятия решения – 04 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф.Абульханову Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603464992, ИНН 1659036498) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-Интех», г.Казань (ОГРН 1141690106480) о взыскании задолженности по штрафу за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в размере 36 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан, г. Казань (далее – пенсионный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-Интех", г.Казань (далее по тексту – общество, страхователь) о взыскании суммы задолженности по штрафу за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018г. в установленный законом срок в размере 36 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан в ходе проверки правильности, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) было установлено, что 15.01.2019 обществом представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2018 г. в отношении 72 застрахованных лиц, при сроке их представления 17.12.2018 г. в связи с чем пенсионным органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.01.2019 №013S18190000865.

26.02.2019 пенсионным органом по результатам рассмотрения материалов проверки и названного акта вынесено решение №013S19190003514 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 36000 руб.

27.03.2019 пенсионным органом страхователю выставлено требование №013S01190004951 о необходимости уплаты штрафных санкций в срок до 17.04.2019. Неисполнение страхователем требования об уплате штрафа в установленный срок явилось основанием для подачи пенсионным органом в арбитражный суд заявления о выдаче судебного приказа.

01.07.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан судебный приказ по делу №А65-17738/2019 о взыскании с ответчика 36000 руб. штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

16.07.2019 судебный приказ по названному делу отменен Арбитражным судом Республики Татарстан в связи с поступлением возражений от ответчика, что послужило основанием обращения пенсионного органа в порядке искового производства с настоящими требованиями (23.10.2019).

Ответчиком отзыв порядке статьи 131 АПК РФ не представлен, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными другой стороной.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 4 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Частью 6 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отношения, связанные с государственным регулированием обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определяются правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Федерального закона №27-ФЗ, статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах»» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142 и опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 24.02.2016) утверждена соответствующая форма отчетности - СЗВ-М.

В силу статьи 16 Федерального закона №27-ФЗ органы Пенсионного фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом, а также обязаны осуществлять контроль за правильностью представления указанных сведений.

Обязанность предоставления сведений по форме СЗВ-М считается исполненной при предоставлении страхователем таких сведений в соответствии с утвержденным Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 №432р форматом данных сведений о застрахованных лицах, при наличии положительного протокола проверки со статусом «Документ принят».

Судом по материалам дела установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, что сведения за ноябрь 2018 года по форме СВЗ-М тип «исходная» представлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи в пенсионный орган 15.01.2019, при сроке представления 17.12.2018 (с учетом выходных дней), то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции пенсионный орган вправе был обратиться в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Пенсионный орган обратился в арбитражный суд 21.11.2019с исковым заявлением от 23.10.2019, что подтверждается оттиском штемпеля суда на исковом заявлении, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения с заявлением после истечения срока исполнения требования об уплате.(до 17.04.2019)

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предъявление первоначально пенсионным органом требований на взыскание штрафа в виде судебного приказа, отмененного определением суда от 16.07.2019 приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Факт нарушения заявителем порядка представления сведений установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается.

Таким образом, Заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании статьи 17 Закона №27-ФЗ-ФЗ.

Общим принципом, предусмотренного статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Арбитражный суд считает возможным применить в данном случае положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из этого закона, Закона №27-ФЗ и Закона №212-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания смягчающие вину обстоятельства: отсутствие у заявителя задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд, отсутствие негативных последствия для бюджета (доказательства чего вопреки доводам ответчиком не представлены), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части применения финансовых санкций в виде штрафа в размере 9000 руб.

Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу №А84-1930/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа №А72-4131/2016 от 04.10.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 №А27-23633/2014.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии с соглашением сторон на основании пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Интех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420054, <...>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420101, <...>, штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Интех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420054, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова