Резолютивная часть решения от 19 декабря 2018 г. по делу № А54-8162/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8162/2018
г. Рязань
19 декабря 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива" (ОГРН 1036226001184, Рязанская область)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2018 № 25-2018 в сумме 69552руб., пени за период с 23.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 8346руб. 24коп.,

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

10.12.2018 Арбитражным судом Рязанской области принята и 11.12.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
резолютивная часть решения по настоящему делу.

12.12.2018 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу №А54-8162/2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

14 мая 2018 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Нива" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автодизель Плюс" (поставщик) заключен договор поставки №25-2018 (л.д. 10-12, далее договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю автомобильные запчасти, шины и т.д., именуемые в дальнейшем Товар, согласно устным или письменным заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Цена на Товар согласовывается при обработке заявок Покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке Товара, если таковые понесены Поставщиком. Цена на Товар подтверждается Поставщиком в Универсальном передаточном документе и включает в себя НДС. Оплата по настоящему Договору производится в день поставки Товара путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Иные условия оплаты между сторонами могут быть предусмотрены в Спецификации к настоящему Договору (пункты 4.1-4.3 договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 69552руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.05.2018 № 242 (л.д.13).

Ответчик поставленный товар не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 69552руб.

Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №25-2018 от 14.05.2018.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара на сумму 69552руб. по договору поставки №25-2018 от 14.05.2018 подтверждается универсальным передаточным документом от 21.05.2018 № 242, в котором указано основание передачи/получения названный договор (л.д.13).

Ответчиком оплата по указанному универсальному передаточному документу не произведена.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанное, а также то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №25-2018 от 14.05.2018 в сумме 69552руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" об оплате товара на сумму 69552руб., поставленного в рамках договора поставки №25-2018 от 14.05.2018, отклоняется судом с учетом того, что в назначении платежа, указанного в платежных документах, счетах, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, указан иной договор поставки (от 15.03.2018 №53-2018 на поставку нефтепродуктов). Представленные ответчиком платежные документы не содержат указаний на оплату за поставленные ответчику шины на сумму 69552руб. по договору поставки №25-2018 от 14.05.2018, в связи с чем, не могут быть учтены в качестве оплаты за товар, поставленному по универсальному передаточному документу от 21.05.2018 №242.

За просрочку оплаты ответчиком поставленного товара в установленные в договоре сроки истец начислил пени за период с 23.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 8346руб. 24коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа по вине Покупателя он уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа до полной оплаты суммы долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт несвоевременной оплаты ответчиком товара установлен, суд считает правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6.1 договора и статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания пени за период за период с 23.05.2018 по 19.09.201 в сумме 8346руб. 24коп. Истцом при расчете пени допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, сумма пени составляет 8347руб. 20коп. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтвержден материалами дела. Размер пени подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Ответчиком не заявлено об уменьшении пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оплате товара в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени в сумме 8346руб. 24коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" (ОГРН <***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность по договору поставки от 14.05.2018 № 25-2018 в сумме 69552руб., пени за период с 23.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 8346руб. 24коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3116руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Е.А. Картошкина