Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-119081/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119081/23-189-995
г. Москва
29 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к AYIRA TRADE & INVEST LIMITED (Limited Liability Company) (АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД) (регистрационный номер: <***>, адрес регистрации: Akropoleos, 170, Paralimni, 5282,Famagusta, Cyprus (5282, Республика Кипр, Фамагуста, Паралимни, Акрополеос, 170)

об обращении взыскания на заложенное имущество 54 675 обыкновенных акций Акционерного общества «СИРАКУЗЫ», номер государственной регистрации 1-01-08959-Н, принадлежащих AYIRA TRADE & INVEST LIMITED (Limited Liability Company) и являющихся предметом залога п договору последующего залога ценных бумаг № 4687/2 от 28.01.2019

третье лицо : АО "СИРАКУЗЫ" (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 июля 2024 года,



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к AYIRA TRADE & INVEST LIMITED (Limited Liability Company) (АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД) об обращении взыскания на заложенное имущество 54 675 обыкновенных акций Акционерного общества «СИРАКУЗЫ», номер государственной регистрации 1-01-08959-Н, принадлежащих AYIRA TRADE & INVEST LIMITED (Limited Liability Company) и являющихся предметом залога п договору последующего залога ценных бумаг № 4687/2 от 28.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «СИРАКУЗЫ» (далее – третье лицо), не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 18 июля 2024 года, поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, главой 33 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание явились, представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и результатов судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, а также, допрошенных в судебном заседании экспертов, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, AYIRA TRADE & INVEST LIMITED (Limited Liability Company) (далее - Залогодатель) является залогодателем по кредитным обязательствам АО «Сиракузы» (далее -Заемщик) перед ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Залогодержатель). Предметом залога выступают принадлежащие Залогодателю на праве собственности обыкновенные акции АО «Сиракузы» (далее - Предмет залога): наименование и вид ценных бумаг: акции обыкновенные; номинальная стоимость одной акции: 125,00 рублей; оценочная стоимость одной акции: 125,00 рублей.

Общая номинальная и оценочная стоимость ценных бумаг составляет 6 834 375,00 руб. Общая залоговая стоимость ценных бумаг составляет 3 417 185,00 руб.

03.08.2018 между ПАО Сбербанк и АО «СИРАКУЗЫ» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4687 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора в редакции дополнительных соглашений: Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на цели, определенные п. 1.1. Кредитного договора, с лимитом 121 800 000 евро, но не более эквивалента 140 000 000 долларов США, по курсу Кредитора на дату предоставления кредитных средств; Дата погашения кредита 02.08.2023 (п. 6.1. Кредитного договора); Размер процентной ставки установлен п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 20.09.2018, 20.12.2019, 10.01.2019, далее ежеквартально «10» числа первого месяца каждого календарного квартала и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6.1 Кредитного договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после Даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 Кредитного договора (включительно) (п. 4.2. Кредитного договора).

Исполнение Банком обязательств по Кредитному договору в части выдачи кредита Заемщику подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор в редакции дополнительных соглашений также предусматривал ряд обязанностей Заемщика, условий, нарушение, либо неисполнение которых опосредовало право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.п. 7.1.8, 7.1.8.11 Кредитного договора).

Заемщик не выполнил предусмотренные Кредитным договором обязанности, условия, предусмотренные п.п. 7.1.8.3, 7.1.8.14, 8.2.37, 8.2.36, в результате чего Банком было предъявлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Требование получено Заемщиком 27.03.2023 нарочно, что подтверждается отметкой на нем.

По состоянию на 26.04.2023 размер задолженности Заемщика перед Банком составляет 108 754 579,30 евро, из которых: просроченная задолженность по процентам-1 114 735,91 руб., просроченная ссудная задолженность -107 639 843,39 руб. Общая сумма задолженности -108 754 579,30 руб. до настоящего времени не погашена.

28.01.2019 между ПАО Сбербанк и AYIRA TRADE & INVEST LIMITED (Limited Liability Company) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен Договор последующего залога ценных бумаг № 4687/2 (далее -Договор залога № 4687/2).

В соответствии с условиями Договора залога № 4687/2 в редакции дополнительных соглашений: Залогом Предмета залога обеспечивается исполнение Должником: Закрытое акционерное общество «СИРАКУЗЫ» (адрес: 119019, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), всех обязательств по Кредитному договору с учетом дополнительных соглашений, заключенному между Залогодержателем (он же Кредитор) и Заемщиком и всех обязательств перед Залогодержателем, возникших из Письма-соглашения (SIDE LETTER) от 22.01.2019, подписанного Залогодателем и Залогодержателем (п. 1.2 Договора залога № 4687/2).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается ипотекой, включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору; обязательства по уплате неустоек; возмещение судебных и иных расходов Залогодержателя, связанных с реализацией прав по Кредитному договору и Договору залога № 4687/2; возврат суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным; обязательства (все платежные обязательства) по уплате Залогодателем Залогодержателю любых сумм, предусмотренных SIDE LETTER; все обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по SIDE LETTER или в связи с ним, которые возникнут в будущем (п. 1.3 Договора залога № 4687/2).

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком и/или Залогодателем обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями Кредитного договора и Договора залога № 4687/2 (п. 3.4 Договора залога № 4687/2)

Предметом залога являются нежилые помещения, доли в праве на нежилые помещения (п. 1.1 Договора ипотеки № 4687/1, Приложение № 1 к Договору ипотеки № 4687/1): Наличие обременения Предмета залога в пользу Банка подтверждается выпиской по счету ДЕПО № 0002/828620 от 23.05.2023.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк просит обратить взыскание на ценные бумаги, принадлежащие Залогодателю и являющиеся предметом залога по Договору залога № 4687/2.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Между сторонами сложились отношения из договора залога, которые регулируются положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

До 01.07.2014 определение стоимости предмета залога (оценка предмета залога) как существенного условия договора было закреплено в пункте 1 статьи 399 ГК РФ в качестве императивного правила.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ внесены существенные изменения в § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, законодатель предоставил сторонам договора залога определять своим соглашением стоимость предмета залога, которая также признается начальной продажной ценой. Таким образом, законодатель специально выделил правила об определении стоимости предмета залога по соглашению сторон и предоставил такому соглашению приоритет (статья 340 ГК РФ).

Принцип автономии воли предполагает, что стороны договора свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе вмешиваться в договорные условия вопреки воле сторон.

Предлагаемый ответчиком подход к разрешению споров подрывает стабильность гражданского оборот и принцип свободы договора, предусматривающий предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений (условия договора).

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в форме аукциона на повышение цены.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

AYIRA TRADE & INVEST LIMITED (Limited Liability Company) (АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД) не исполнило обязательств по возврату денежных средств и по уплате процентов, таким образом, наступили обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 в отношении АО «СИРАКУЗЫ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «СИРАКУЗЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ПАО «Сбербанк России» в размере 11 213 507 442, 33 руб., из которых ссудная задолженность 10 790 162 348, 91 руб., проценты за пользование кредитом 111 744 694, 77 руб., неустойка 311 600 398, 64 руб., как обеспеченные залогом имущества Должника.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Московская ситценабивная фабрика» требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 13 668 867 285,05 руб., из которых: 13 266 933 715,12 руб. - основной долг; 401 933 569,93 руб. - неустойки, как обеспеченные залогом имущества Должника

Также, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2024 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Московская ситценабивная фабрика» требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 13 668 867 285,05 руб., из которых: 13 266 933 715,12 руб. - основной долг; 401 933 569,93 руб. - неустойки, как обеспеченные залогом имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года производство по делу приостановлено до окончания экспертизы и поступления в суд экспертного заключения, срок для проведения экспертизы установлен до 15 декабря 2023 года. В связи с недостаточностью документов для производства судебной экспертизы, судом были истребованы дополнительные документы и направлены в адрес эксперта, а также был продлен срок проведения судебной экспертизы.

В материалы дела от ЗАО ЦЕНТР ЭКОНОМИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ «КИМ И ПАРТНЕРЫ» через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 30 мая 2024 года поступило заключение эксперта № 24052902 от 29.05.2024 года.

Определением от 31 мая 2024 года было возобновлено производство по делу.

Так, согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость 100% акций АО «СИРАКУЗЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119019, <...>) по состоянию на текущую дату 01 рубль. (стр. 55 Заключения, л.д. 56, том № 7).

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять ранее проведенной экспертизе и показаниям экспертов, допрошенных в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что эксперты после назначения экспертизы судом был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами изучены предоставленные документы, запрошены дополнительные, при этом, экспертами изложены ясные и недвусмысленные выводы по вопросам, требующим специальных познаний, поставленным судом на разрешение.

В судебном заседании эксперты поддержали свои выводы заключения и пояснили по возражениям третьего лица, что сумма чистой прибыли, полученная за 4 года и 9 месяцев в размере 2 071 млн.руб. в том числе включает проценты к получению, начисленные на выданные в адрес AYIRA TRADE & INVEST LIMITED, LIBERTEX LTD, МСНФ ООО займы, в размере 3 579 млн.руб., которые заемщиками не выплачиваются. Без учета процентов к получению чистая прибыль приобрела бы отрицательное значение и ориентировочно составила бы -1 508 млн.руб. Относительно выводов того, что возможность возврата займов является маловероятной, кроме перечисленных Ответчиком являются: согласно решению суда по делу № А56-12950/2014 от 09.07.2015: «Оценивая названые обстоятельства в совокупности, суд полагает, что компания «Айира Трейд Энд Инвест Лимитед», зарегистрированная в Республике Кипр и использующая предоставляемый данной юрисдикцией особый льготный режим регистрации, лицензирования и налогообложения под условием осуществления предпринимательской деятельности вне пределов этого государства (оффшорная компания), лишена корпоративного содержания и представляет собой инструмент PSNgroup по управлению долей в уставном капитале общества «ГЕЛИОС»».

- репутационные риски работы с компанией, поскольку, согласно публикациям, компания AYIRA TRADE & INVESTMENT LIMITED, возможно, аффилирована с компанией «Промсвязькапитал» братьев ФИО2, находящихся в международном розыске по делу о хищении из ПСБ более 1 млрд. евро, (ссылка на статью https://www.kommersant.ru/doc/6267992)

отказ от предоставления финансовой отчетности АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ, что косвенно свидетельствует о сомнительности финансовых возможностей для погашения займов (для уточнения платёжеспособности AYIRA TRADE & INVEST LIMITED было подано ходатайство о представлении дополнительной информации. При этом Эксперт запрашивал финансовую отчётность компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД).

- долг фирмы AYIRA TRADE & INVESTMENT LIMITED перед AO «Сиракузы» с уменьшен практически на 10 млрд. руб. относительно его стоимости по курсу Доллара США к Рублю РФ на 30.09.2023г.

- в предоставленных забалансовых счетах отсутствует информация о представленных со стороны AYIRA TRADE & INVESTMENT LIMITED залогах и иных формах обеспечения полученных от АО «Сиракузы» займов.

Следовательно, эксперты пришли к выводам, что погашение задолженности ООО «МСНФ» маловероятно, так как по итогам 2023г Компанией ООО МСНФ получен убыток 1,8 млрд руб., а также в отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение (18.07.2023г).

Также эксперты пояснили, что довод третьего лица о том, что размер обязательств ООО «МСНФ» перед ПАО Сбербанк обеспечивается за счет имущества ООО «МСНФ» является некорректным. Так, например, в том числе согласно представленным 17.07.2024г. документам: Обязательства, исполнение которых обеспечено залогом: кредит на сумму 14 738,5 млн. руб., а кроме того проценты, неустойки, судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Основному договору и Договору. Согласно ДС№ 1 от 26.02.2020 к договору последующей ипотеки №4714/1 от 27.12.2018 залоговая стоимость объектов залога МСНФ составила 10 858 млн. руб. Следовательно, размер обязательств (кредит, проценты, неустойки), исполнение которых обеспечивается за счет имущества МСНФ, значительно превышает залоговую стоимость объекта залога на дату составления отчета.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица о назначении повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования приведенных выше норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Основания несогласия с экспертным заключением должны складываться при анализе данного заключения и его сопоставления с иной доказательственной базой.

Так, экспертами даны полные, развернутые ответы на поставленный перед ними вопрос. Каких-либо неясностей и неточностей в выводах эксперта, требующих дополнительной (повторной) экспертизы, судом также не установлено. В судебном заседании от 28 июля 2024 года экспертами также в полной мере предоставлены объяснения относительно выбранной методики проведения оценки и выводов. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении по делу повторной экспертизы.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для разрешения заявленного спора по существу и проведений повторной экспертизы не требуется. Таким образом, залоговая стоимость акций определена, истцом указано об отсутствии намерения уточнять исковые требования исходя из результатов судебной экспертизы, оснований полагать, что залоговая стоимость акций может быть вышел, чем 3 417 185 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на 54 675 обыкновенных акций Акционерного общества «СИРАКУЗЫ», номер государственной регистрации 1-01-08959-Н, принадлежащих AYIRA TRADE & INVEST LIMITED (Limited Liability Company) и являющихся предметом залога по договору последующего залога ценных бумаг № 4687/2 от 28.01.2019 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 417 185 руб.

Взыскать с AYIRA TRADE & INVEST LIMITED (Limited Liability Company) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко