Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А45-24497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24497/2020
г. Новосибирск
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия-НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Флокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

3) публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2259559,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7423,82 руб. за период с 22.07.2020 по 18.08.2020, начиная с 19.08.2020 по дату фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителя от истца (в формате онлайн-заседания): ФИО2 по доверенности № 105/20 от 20.06.2020, ответчика: ФИО3 по доверенности № 9 от 08.09.2020, ФИО4 по доверенности № 8 от 08.09.2020, ордер № 13 от 20.10.2020; третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности № 21/02 от 19.02.2021, ордер № 121 от 24.02.2021, ФИО4 по доверенности № 20/02 от 19.02.2021, ордер № 6 от 24.02.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия-НСК» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2259559,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7423,82 руб. за период с 22.07.2020 по 18.08.2020, начиная с 19.08.2020 по дату фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска истец ссылается на допущенное ответчиком самовольное подключение нежилого помещения, расположенного в МКД, к электрическим сетям, которое было обнаружено 27.01.2020.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что акт проверки является недопустимым доказательством факта безучетного потребления, составлен в отсутствие ответчика, с нарушениями, не позволяющими достоверно установить факт безучетного потребления электрической энергии. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Флокс» - поддержало позицию ответчика, просило в иске отказать.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" – явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные пояснения по существу исковых требований, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 9973 от 05.07.2006 г. и дополнительного соглашения № 5д/9 от 04.05.2008 г. к указанному договору во временном владении и пользовании ООО «КрасКом» сроком до 01.08.2055 г. находится объект сетевого хозяйства - трансформаторная подстанция ТП-26, расположенная по адресу: <...>.

Согласно договору № 41 от 03.08.2016 г. на аренду объектов инженерной инфраструктуры, заключенному на срок 10 лет, во временном владении и пользовании ООО «КрасКом» находится также кабельная линия низкого напряжения протяженностью 321 м. от ТП-26, расположенной по адресу: <...>, до жилого дома 30/1

27.01.2020 г. при проверке сотрудниками ООО «КрасКом» объекта электросетевого хозяйства ТП-616 инспекторами было зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии, осуществляемое от ТП-26 в нежилом помещении по адресу: <...>.

В указанном нежилом помещении по информации, указанной на вывеске, расположен магазин KrasAuto.ru (шины, диски, сервис), иной информации о собственнике (наименования, реквизитов на вывеске не указано).

Нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, на момент проверки помещение было закрыто, вывешена табличка о том, что оно закрыто на ремонт.

Проверкой установлено, что вводной автомат находится в положении «включено», а через окна явно виды признаки выполняемого в помещении ремонта, что подтверждается фотоматериалами, прилагаемыми к акту.

По результатам проверки составлен акт № 04-9 от 27.01.2020 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. На момент проведения проверки потребитель отсутствовал, что было также зафиксировано в акте № 04-9 от 27.01.2020 г. Акт № 04-9 от 27.01.2020 г. составлен с участием двух незаинтересованных лиц.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2020 г. данное нежилое помещение принадлежит ответчику ООО «Элегия-НСК» на праве собственности с 21.12.2005 г.

По имеющимся у истца сведениям договор на поставку электрической энергии в нежилое помещение офиса ответчика, расположенное по адресу: <...>, с энергоснабжающей организацией ПАО «Краеноярскэнергосбыт» до настоящего времени не заключен.

Учитывая, что на момент составления акта № 04-9 от 27.01.2020 г. проверок по данному объекту не проводилось, период бездоговорного потребления электрической энергии составил 365 дней (с 28.01.2019 г. по 27.01.2020 г.).

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 № 535-п "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 430-п "Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей" тариф на услуги по передаче электрической энергии в первом полугодии 2020 г. составил 4499,23 руб. за один кВт/ч.

Цена, по которой ООО «КрасКом» приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь, является нерегулируемой и в январе 2020 года составила 2 014,42 руб. за кВ/ч.

Объем бездоговорного потребления согласно расчету истца определен в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и составил 0,033*365*24= 289,08 МВт*ч. = 289 080,00 кВт*ч.

Мощность 0,033 кВт определена следующим образом: 1,73(V3) *55 А (длительная токовая нагрузка вводного кабеля)*0,380 кВ (номинальное напряжение согласно акту) *0,9 (коэффициент мощности при максимальной нагрузки)=33 кВт.

Стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии определена истцом путем умножения полученного объема электроэнергии:

-на тариф на услуги по передаче электроэнергии: 289,08*4499,23 = 1 300 637 руб. 41 коп.;

-на цену, по которой ООО «КрасКом» приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь: 289,08* 2 014,42 = 582 328 руб. 53 коп.

1 300 637 руб. 41 коп. + 582 328 руб. 53 коп. = 1 882 965 руб. 94 коп. (без НДС), 2 259 559 руб. 13 коп. (с НДС).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истцом направлено ответчику уведомление исх. № 18-38508/20-0-0 от 07.05.2020 о добровольном погашении стоимости бездоговорного потребления с приложением акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 04-9 от 27.01.2020 г., расчета объема потребленной электроэнергии, счета на оплату № 568 от 07.05.2020 г.

Поскольку со стороны ответчика оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Исходя из смысла пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно акту о неучтенном (бездоговорном)потреблении № 04-9 от 27.01.2020 обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии объектом ответчика путем самовольного подключения к сетям жилого дома по адресу ул.Матросова, 30/1, ВРУ-0,4кВ, запитанного от ТП-26, кабелем АВВГ 4х16, проложенного скрытно.

По окончании проверки был отключен вводной автомат и опломбирован пломбой № 0184058.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

В акте проверки от 27.01.2020 зафиксирован факт потребления электрической энергии в отсутствие договора путем самовольного подключения к сетям жилого дома. При этом сама схема несанкционированного подключения не отражена. Из схемы подключения, изложенной в акте, не представляется возможным определить способ несанкционированного отбора электрической энергии, место и способ подключения дополнительного кабеля, его параметры, либо включение вводного автомата, от которого запитаны помещения ответчика. Невозможно установить, произведено ли данное подключение до общедомового прибора учета, либо после ОДПУ.

Из акта следует, что несанкционированное подключение осуществлено ответчиком во ВРУ жилого дома. Между тем из акта, а также из иных документов, имеющихся в деле, не следует, что ответчик каким-то образом проник в зону ответственности управляющей компании (третьего лица)- в электрощитовую, которая находится в подвале жилого дома, и самовольно включил вводной автомат.

Проверка проводилась в отсутствие представителя ответчика, без его извещения, в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые фактически являются работниками ресурсоснабжающей организации и управляющей компании. Как пояснило суду ПАО «Красноярскэнергосбыт» в данной проверке принимал участие представитель гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» инспектор управления ограничений и подключений юридических лиц и физических лиц ФИО5, который подписал акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.01.2020 №04-9. Также при проведении проверки присутствовал ведущий инженер ООО УК «ЖСК» ФИО6

Таким образом, фактически незаинтересованные лица не присутствовали при проверке.

Управляющая компания, в зоне ответственности которой находится ВРУ жилого дома, обеспечив доступ в электрощитовую инспектора истца, не представила пояснения, при каких обстоятельствах вводной автомат оказался включенным, имел ли ответчик возможность в отсутствие управляющей компания произвести данное включение, почему только в январе 2020 года данное включение было обнаружено, учитывая, что управляющая компания в процессе эксплуатации должна систематически осуществлять проверку ВРУ жилого дома.

Согласно акту об осуществления технологического присоединения от 03.02.2021 № 18/1-10/68 подключение помещений ответчика осуществлено от ВРУ -0,4кВ жилого дома через автоматический выключатель ВА-32А в сторону электрощита нежилых помещений, приведена подробная схема подключения помещений ответчика.

Между тем в акте от 27.01.2020 не указан способ самовольного несанкционированного подключения помещений ответчика (путем прокладки дополнительного кабеля или путем включения вводного автомата или иным способом), не обозначено место подключения.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии; при этом допускается фиксация отказа от присутствия двумя незаинтересованными лицами (пункт 193 Основных положений).

Между тем фиксация работниками сетевой организации (истца) допущенного правонарушения в отсутствие потребителя или его представителя не должна вызывать сомнения в событии правонарушения. В противном случае данное обстоятельство нельзя признать установленным.

Отсутствие схемы и способа несанкционированного отбора электроэнергии в акте проверки в данном случае не восполняется представленными фотографиями.

Представленная истцом схема к письменным пояснениям от 27.11.2020 (л.д. 90 том) не раскрывает обстоятельства несанкционированного подключения помещения ответчика к сетям истца (на схеме только обозначено само помещение и ВРУ жилого дома).

Истец не учел, что в условиях отсутствия явных признаков, что несанкционированное подключение совершено действиями ответчика, возлагающих на потребителя обязанность по доказыванию его расчетного характера, выявленные при проведении проверки обстоятельства безучетного потребления должны подтверждаться с разумной степенью достоверности, исключающей наличие сомнений в факте безучетного (бездоговорного) потребления.

Таким образом, в отсутствие доказательств явного вмешательства потребителя в прибор учета, в схему электроснабжения, вмешательства иного характера, установленного в результате проведения проверки, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности предъявленных исковых требований.

Кроме того, Согласно пункту 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива. Аналогичные положения установлены пунктами 6, 7 Правил N 354.

Согласно подпункту "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Истец ссылается на то, что им выявлен факт несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным сетям многоквартирного дома. По указанным основаниям к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 62 Правил N 354.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

В рассматриваемом случае в отсутствие схемы и способа подключения невозможно установить, каким образом было осуществлено спорное подключение: до ввода в МКД и потребление коммунального ресурса в помещении ответчика не фиксировалось коллективным (общедомовым) прибором учета или после ввода в МКД и потребление нежилым помещением фиксировалось общедомовым прибором учета.

Согласно абзацу 5 пункта 62 Правил N 354 объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

В данном случае с иском обратилась сетевая организация, определив объем потребления исходя из параметров вводного кабеля.

Между тем, в отсутствие схемы несанкционированного подключения и способа подключения, истец не обосновал, что имеет право на иск, а именно не обосновал, что несанкционированной подключение произошло в зоне ответственности истца, а не управляющей организации.

На основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 04.09.2017 (представлен истцом к пояснениям от 27.11.2020) в зоне ответственности сетевой организации находится ТП-26, КЛ в сторону ВРУ жилого дома, тогда как само ВРУ жилого дома находится в зоне ответственности управляющей компании.

Для установления обстоятельства несанкционированного потребления в обход потребления жилого дома необходима подробная схема и способ такого потребления, которые в данном случае отсутствуют.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, предусмотренный пунктом 196 Основных положений N 442 расчетный механизм определения объема электрической энергии имеет целью защитить интересы добросовестно действующих энергосбытовых и сетевых организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Понимание расчетного способа определения объема бездоговорного потребления электрической энергии как правового и экономического стимула, призванного защитить интересы добросовестной сетевой организации от неправового поведения потребителя (уклоняющегося от надлежащего оформления договорных отношений с энергосбытовой организацией), позволяет отнести его к числу предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 10 ГК РФ законодательных мер, направленных на пресечение недобросовестного поведения участников гражданского оборота.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", непосредственной целью применения предусмотренной названной нормой санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. При этом такая санкция может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Содержание приведенных выше норм материального права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предполагает, что предусмотренный пунктом 196 Основных положений N 442 расчетный порядок определения объема электрической энергии применим лишь в случае недобросовестного поведения потребителя (осознанно осуществляющего потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в любой форме договора энергоснабжения), которое не сопровождается при этом неправомерными, недобросовестными действиями энергосбытовой и сетевой организаций (в том числе, связанными с нарушением императивных правил энергетического законодательства).

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства недобросовестности действий ответчика и имеются доказательства неправомерности действий самого истца (составление акта в отсутствие ответчика, отсутствие фиксации способа и места несанкционированного подключения, присутствие при проверке заинтересованных лиц), что исключает применение ст.ст. 186, 189, 196 основных положений № 442.

Как пояснил суду ПАО «Красноярскэнергосбыт», между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Флокс» (прежний собственник помещения) был заключен договор №8774 от 02.10.2006 для электроснабжения нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <...>.

На основании заявления потребителя ООО «Флокс» от 06.12.2011 вх. №24794 договор №8774 был расторгнут с отключением электроснабжения, что подтверждается совместным актом от 13.12.2011 № 6/1298. Расчеты по договору №8774 были прекращены на последние показания 294227 расчетного прибора учета ООО «Флокс» №236941, опломбированного при осмотре 13.12.2011.

Как следует из акта осмотра от 13.12.2011 года, в результате осмотра электроустановки электроэнергия в нежилом помещении была отключена, прибор учета опломбирован № 236941.

Таким образом, в акте от 13.12.2011 зафиксировано отключение электроэнергии в самом нежилом помещении, а также зафиксировано, что прибор учета, установленный в помещении, опломбирован.

Проверкой, проведенной 27.01.2020, не установлено, что в самом помещении самовольно произведено подключение электроэнергии, не установлено нарушение пломбы прибора учета. А тот факт, что включен автомат во ВРУ жилого дома, не свидетельствует однозначно о самовольном подключении спорного нежилого помещения.

Материалами дела не установлено, что включение данного автомата позволяет помещению ответчика потреблять электрическую энергию. Схема подключения в акте не приведена. Согласно акту проверки от 27.01.2020 на вводном автомате установлена пломба № 0184058, тогда как согласно акту № 06-015 осмотра прибора учета вводной автоматический выключатель опломбирован пломбой № 0085965. Что также не позволяет установить, что 27.01.2020 был включен вводной автомат, от которого запитаны помещения ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что истец не доказал сам факт несанкционированного подключения, не обосновал свое право на иск, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова