Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А44-7530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7530/2022


17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явились,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000,00 руб. компенсации, в том числе:

- 25 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки: № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288;

- 25 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», а также:

- 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 250,00 руб. судебных издержек в размере стоимости товара.

Определением от 28.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.01.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 100 000,00 руб., в т.ч.:

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 707375;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 707374;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 709911;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 720365;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 713288;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Компот»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Коржик»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Карамелька»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Папа»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Мама».

Кроме того в возмещение понесенных судебных расходов истец просил взыскать с ответчика 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 250,00 руб. в возмещение стоимости приобретенного товара и 481,24 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд определением от 31.01.2023 принял увеличение истцом исковых требований к рассмотрению.

Кроме того, этим же определением приобщил к материалам дела представленные истцом вещественные доказательства – детскую пластмассовую игрушку в виде кота, упакованного в картонную коробку с надписью «Три кота», а также компакт-диск (CD-R) с видеозаписью процесса покупки.

Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 05.04.2023 на 15 час. 30 мин. и на 15 час. 35 мин. соответственно.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, полагает заявленный размер компенсации разумным и соответствующим обстоятельствам спора, с учетом того, что ранее ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил дополнительный отзыв, в котором факт реализации спорного товара не оспорил, однако ходатайствовал о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что стоимость реализованного товара существенно ниже заявленной компенсации, при том, что доказательства каких-либо значительных убытков вследствие неправомерного поведения Предпринимателя в деле не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в его отсутствии не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд с согласия истца счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала «Три кота» - «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» на основании договоров № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, № 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи прав на изображения персонажей.

Согласно пункту 1.1. договора № Д-СТС-0312/2015 истец поручил, а ООО «Студия Метраном» обязалась осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в договоре, и передать (произвести отчуждение) Обществу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора № Д-СТС-0312/2015 исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 данного договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства фильма третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО3 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художника-постановщика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 договор № 17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): в т.ч. на персонажи «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа».

В свою очередь, ООО «Студия Метроном», переименованное впоследствии в ООО «Студия Метрафильмс», произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, о чем в частности составлен акт от 30.08.2019.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей мультфильма «Три кота» является истец.

Кроме того, истец также является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак с изображением персонажа «Карамелька», зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 707374 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа «Коржик», зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 737375 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа «Компот», зарегистрированный 24.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 709911 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа «Мама», зарегистрированный 16.07.2019 по свидетельству на товарный знак № 720365 (с приоритетом 22.11.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 22.11.2028;

- товарный знак с изображением персонажа «Папа», зарегистрированный 24.05.2019 по свидетельству на товарный знак № 713288 (с приоритетом 22.11.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 22.11.2028.

Как указывает истец, 14.12.2020 в торговом помещении, расположенном по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, остановка общественного транспорта на ул. Александровская, вблизи д. № 24, Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар – детская пластмассовая игрушка в виде кота, упакованная в картонную коробку с надписью «Три кота», содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288.

Кроме того, согласно пояснениям Общества, реализованный товар представляет собой воспроизведение (переработку) объектов авторского права на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама» и «Папа» исключительные права на которые также принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены спорный товар, фото товара, а также видеозапись процесса закупки спорного товара, из которой видно, что торговую деятельность в данном павильоне осуществляет ответчик, что, в частности зафиксировано на вывеске, размещенной на входе в торговый павильон.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, а также на использование спорных товарных знаков, нарушены исключительные права Общества, истец обратился к Предпринимателю с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности илина средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результатили такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результатинтеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), еслинастоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другимлицам использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских правявляются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств иназначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч. в том числе,произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы идругие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как наобнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либообъективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, вформе звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иномуправообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение всоответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащимзакону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу изложенного, только автор или иной правообладатель может использоватьпроизведение установленными законом способами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как указано в статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В данном случае истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота».

Принадлежность исключительных прав, как уже указывалось, подтверждается договорами заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, заключенным истцом с ООО «Студия Метроном», договором от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенным ООО «Студия Метроном» с ИП ФИО3

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которогозарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное правоиспользования товарного знака любым не противоречащим закону способом(исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с еготоварным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которыхтоварный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такогоиспользования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, накоторых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешенияобозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного прававладельца товарного знака признается использование не только тождественного товарногознака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованиемтоварного знака признается любое действие, нарушающее исключительные прававладельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение сэтой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужоготоварного знака является признаком контрафактности.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарногознака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) сучетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемыхэлементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степенисходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При исследовании реализованного Предпринимателем товара – детской пластмассовой игрушки в виде кота, упакованной в картонную коробку с надписью «Три кота», и сравнении его с товарными знаками, права на которые зарегистрированы истцом, является очевидным, что реализованный ответчиком товар, включая его упаковку, содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, а также изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Три кота», права на которые также принадлежат истцу.

Факт реализации контрафактных товаров Предпринимателем подтверждаетсясовокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью процесса закупки товара (статьи 64, 65, 89 АПК РФ). Из представленной видеозаписи видно, какой товар подлежал к продаже и его стоимость, а также видно, что продавец принял от покупателя денежные средства в оплату спорного товара. Кассовый либо товарный чек, как следует из видеозаписи, продавец выдать отказался, однако то, что торговую деятельность в спорном торговом павильоне осуществляет именно ответчик, следует из вывески, размещенной на входе в торговый павильон.

Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основаниистатей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные вышедоказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являютсядопустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Ответчик факт реализации спорного товара также не оспаривает.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, как уже упоминалось выше, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В данном случае Предприниматель доказательств получения согласия правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не представил.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящимКодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладательвправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплатыкомпенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом поусмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или инойправообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мерответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствиис пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытковвыплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионоврублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления № 10, если имеется несколькопринадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в которомиспользовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождениятовара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав накаждый объект определяется самостоятельно.

В силу позиции изложенной в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этомправообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае, истцом заявлен размер компенсации в минимальном размере, исходя из 10 000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Ответчик, с таким размером не согласился и ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ввиду его несоразмерности совершенному правонарушению и размеру возможных убытков истца.

Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя при реализации спорного товара, при этом ответчиком было заявлено ходатайство о снижения компенсации.

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64 и 68 Постановления №10, принимая во внимание, что при реализации ответчиком товара допущено нарушение исключительных прав истца одновременно на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000,00 руб. (50 % суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд в данном случае учитывает, что цена проданного товара (250,00 руб.) по сравнению с истребуемой суммой компенсации (100 000,00 руб.) является минимальной, размер компенсации в 400 раз превышает стоимость товара.

Кроме того, при определении размера компенсации судом принят во внимание тот факт, что изначально предъявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Общество определило ее размер в сумме 50 000,00 руб., очевидно полагая, что такой размер компенсации является разумным и обоснованным, достаточным для восстановления нарушенного права и соответствует допущенному ответчиком нарушению, что в частности следует из самого искового заявления, о намерении в последующем увеличить сумму компенсации Общество в исковом заявлении не указывало.

Впоследствии истец воспользовался своим процессуальным правом на увеличение цены иска в порядке статьи 49 АПК РФ, однако какой-либо мотивированной позиции в части увеличения размера компенсации не представил.

С учетом изложенного, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, подлежащий взысканию, по расчету суда, составит 50 000,00 руб. (из расчета 5 000,00 руб. за каждый факт нарушения на один товарный знак и произведение изобразительного искусства).

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения компенсации ниже низшего размера (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П), поскольку снижение размера компенсации ниже низшего предела является экстраординарной мерой и возможно только при одновременном наличии следующих условий:

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, которая в соответствии с постановлением № 28-П является основанием для снижения взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела, Предпринимателем не представлено и судом не установлена. В частности, судом установлено, что ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц (дела №№ А44-937/2018, А44-8374/2018, А44-2569/2020).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 481,24 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии и иска, а также вещественных доказательств в суд подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Затраты истца на приобретение контрафактного товара (детской игрушки) в сумме 250,00 руб. подтверждаются видеозаписью процесса закупки и ценником, размещенным на упаковке.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском истец также оплатил государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб., в то время как с уточненных истцом требований (100 000,00 руб.) размер государственной пошлины составляет 4 000,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Постановление № 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Таким образом, определение суммы компенсации в размере 10 000 руб., то есть в минимальном размере, установленном законом, влечет применение содержащихся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснений, и учет этого уменьшения размера компенсации для целей распределения судебных расходов.

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, охватывается постановлением № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Таким образом, в указанной ситуации следует исходить из того, что исковые требования истца удовлетворены на 100 %.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000,00 руб. компенсации, в том числе:

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»;

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»;

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»;

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа»;

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама»;

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374;

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375;

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288;

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365,

- 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 250,00 руб. в возмещение стоимости приобретенного товара и 481,24 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова