Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А14-11068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-11068/2019

«09» августа 2019 года


Резолютивная часть решения принята «02» августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «09» августа 2019 года



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Башкортостан, г.Уфа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 039 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по делу) неосновательного обогащения в размере 35 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 039 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

11.07.2019 в канцелярию суда ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на заключение между сторонами договора, в счет которого истцом были перечислены денежные средства, фактическое выполнение работ по договору и необоснованность требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов по статье 95 ГК РФ.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

02.08.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 03.08.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.08.2019 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» исковых требований, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» платежными поручениями №853 от 20.11.2018 и №19 от 23.01.2019 перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 35 200 руб. В качестве основания перечисления денежных средств указано: «счет на оплату №7926626642 от 20.11.2018» и «счет № 5005463763 от 20.12.2018» соответственно.

Ссылаясь на отказ ответчика от заключения договора на оказание услуг по созданию сайта, а также фактическое неоказание ответчиком соответствующих услуг, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить полученные денежные средства.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом суд руководствовался следующим:

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Основным вопросом спора является вопрос о доказанности истцом иска применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права и процессуального законодательства. В спорной правовой ситуации обязательными условиями доказывания являются наличие (отсутствие) основания обогащения одной стороной и основания возникновения убытков у другой стороны.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №12435/12 по делу №А76-10850/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» платежными поручениями №853 от 20.11.2018 и №19 от 23.01.2019 перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 35 200 руб. В качестве основания перечисления денежных средств указано: «счет на оплату №7926626642 от 20.11.2018» и «счет №5005463763 от 20.12.2018» соответственно.

Из текста представленных ответчиком счетов на оплату №7926626642 от 20.11.2018 и №5005463763 от 20.12.2018 следует, что счета выставлялись для оплаты по договору №201118 на выполнение работ.

Представленные истцом копии платежных поручений №853 от 20.11.2018 и №19 от 23.01.2019 подтверждают факт действий ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» по перечислению денежных средств в счет конкретных правоотношений, имевших место между ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» и ответчиком, которые в графе назначение платежа были указаны самим истцом.

Какие-либо доказательства ошибочности указанных перечислений, перечисление суммы в большем размере и т.д. в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия задолженности ответчика перед ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» в указанной сумме истец также не представил.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленной ответчиком в материалы дела электронной переписки между сторонами можно сделать вывод, что заключение договора №201118 от 20.11.2018 на выполнение работ происходило путем обмена документами посредством электронной связи.

Как указано в пункте 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Действия ИП ФИО1 по выставлению в адрес истца счетов на оплату, содержащих указание на договор №201118 от 20.11.2018, акта оказанных услуг, оплата истцом по платежным поручениям №853 от 20.11.2018 и №19 от 23.01.2019 35 200 руб. со ссылкой на соответствующие счета, представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка сторон свидетельствуют о действии и заключенности договора №201118 от 20.11.2018, в связи с чем довод истца об отказе ответчика от заключения договора по созданию сайта и перечисления спорной денежной суммы в качестве предоплаты – отклоняется как необоснованный.

Суммы, перечисленные истцом по платежным поручениям №853 от 20.11.2018 и №19 от 23.01.2019 полностью соответствуют условиям договора №201118 от 20.11.2018.

Доказательств отказа от исполнения договора с возмещением фактически понесенных исполнителем расходов, а также расторжения договора в материалы дела истцом не представлено.

Иных доводов и доказательств в обоснование исковых требований ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» не приведено, аргументированных и документально подтвержденных возражений на отзыв ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, в иске ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 039 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрении заявленных истцом в рамках настоящего дела исковых требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №152 от 10.06.2019.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Соболева