Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А65-8975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8975/2017

Дата принятия решения – 06 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Современные технологии», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 668 655 руб. задолженности, 73 366 руб. неустойки,           с участием:от истца  - не явился, извещен,от ответчика - ФИО1, по доверенности от 10.02.2016,     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Современные технологии», г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар», г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 668 655 руб. задолженности, 73 366 руб. неустойки.

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АКП РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

      В судебном заседании ответчик исковые требования признает частично в сумме 439 765 руб. основного долга по основаниям, изложенным в отзыве, представив доказательства частичной оплаты, а требование о взыскании неустойки не признает, считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 43 976 руб.(л.д. 53-55).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.

20.06.2016 между сторонами был заключен договор поставки № 330/16, по условиям которого истец (Поставщик) обязуется поставить ответчику ( Покупатель) товар согласно спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить (л.д.5-11).

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки № 330/16 от 20.06.2016, Поставщик обязан отгрузить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить по товар - обойма 180.0003223288 в количестве 10 500 шт. на сумму 933 345 руб. (л.д.7).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 к договору поставки продукции № 22 от 03.02.2017 расчет за товар производится между Поставщиком и Покупателем путем перечисления 100 % оплаты денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 10 ( десять) календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец по универсально передаточным документам № 161 от 19.07.2016, № 197 от 01.09.2016, № 218 от 30.09.2016 произвел поставку товара- обойма 180.0003223288 на общую 1 022 235 руб., который был принят представителем Ответчика без претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись Ответчика, скрепленная печатью Ответчика (л.д.12,13,14).

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара Ответчиком исполнены частично, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами ( л.д. 21), а претензии Истца об оплате суммы задолженности(л.д. 15-20), ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу  пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом поставка товара на сумму 1 104 765 руб., между тем ответчик представил в силу статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты товара на сумму 665 000 руб. (платежные поручения № 69620 от 25.08.2016 на сумму 100 00 руб., № 38015 от 14.03.2017 на сумму 20 000 руб., № 38308 от 20.03.2017 на сумму 20 000 руб., № 38950 от 31.03.2017 на сумму 25 000 руб., акт приема-передачи векселей от 26.10.2016 на сумму 500 000 руб.(л.д. 57-63), сумма долга ответчика за поставленный товар составляет 439 765 руб.(1 104 765 руб. - 665 000 руб.).

Истец доказательства обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представил, сумму оплаты не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании долга в размере 668 655 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 439 765 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 73 366 руб. неустойки (10% от суммы 733 660 руб.).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.1. договора поставки № 330/16 от 20.06.2016 за просрочку сроков оплаты в соответствии с п.2.2. настоящего договора Покупатель по письменному требованию Поставщика оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку сумма задолженности составляет сумму 439 765 руб., следовательно, в соответствии с пунктом 5.1. договора поставки № 330/16 от 20.06.2016 размер пени за просрочку оплаты суммы задолженности составляет 43 976 руб. 50 коп. ( 10%).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 73 366 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 43 976 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Современные технологии», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)439 765 руб. долга, 43 976 руб. 50 коп. пени, 11 631 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.       В остальной части иска отказать.

      Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                Судья                                                                 С.И. Коротенко