Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А83-19199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19199/2019
17 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медикам-ЭК»

К акционерному обществу «Завод «Фиолент»,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 26/11618.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Медикам-ЭК» поступило заявление (уточненное 08.09.2020), согласно которому заявители просят:

- взыскать с АО «Завод Фиолент» денежные средства в размере 194131,97 руб., в том числе: задолженность за несвоевременную оплату основного долга по Договору № 14/08/18 от 14.08.2018 г. в размере 129 472,97 руб. и судебные расходы в размере 60 000,00 руб.

Определением от 02.12.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

23.12.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 10.09.2020, истец явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие истца, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 г. между ООО "МДИКАМ-ЭК" и АО "Завод "Фиолент" заключили договор № 14/08/18.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: электронные компоненты. Наименование, ассортимент, количество каждого вида, марки (модификации) Товара указываются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора). Срок поставки продукции, указывается в Спецификации (п. 2.1. Договора) и составляет 4 недели с даты заключения Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, общая сумма Договора составляет 2 394 620,00 руб. в том числе НДС 18 %.

Порядок расчетов по спецификации : Покупатель производит авансовый платеж в размере 30 % от суммы выставленного счета в соответствии со спецификацией в течение 20 (двадцати) банковских дней после его выставления; окончательный расчет за Товар - 70 % производится в течение 30 календарных дней после получения Товара на склад Покупателя (согласно Спецификации).

Согласно п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый просроченный день.

Товар получен Ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документа: 10.09.2018 г. и 24.09.2018 г.

28.02.2019 за исх. №1/02-19 с целью досудебного урегулирования возникшего спора ООО «МДИКАМ-ЭК» направило претензию с просьбой оплатить сумму неустойки за просрочку оплаты товара, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно универсально передаточными документами от 31.08.2018, от 17.09.2018.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженность за несвоевременную оплату основного долга по Договору № 14/08/18 от 14.08.2018 г. в размере 129 472,97 руб.

Ответчиком был предоставлен суду контррасчет неустойки на сумму 114653,64 руб. Истец согласен с представленным контррасчетом.

Согласно Спецификации №1 к договору поставки №14/08/18 от 14.08.2018г. : срок поставки - 4 недели с даты заключения договора, условия оплаты - расчет за товар осуществляются в безналичной форме в два этапа в рублях РФ: покупатель производит авансовый платеж в размере 30% от суммы выставленного счета в соответствии со спецификацией в течение 20 банковских дней после его выставления, окончательный расчет за товар - 70% производиться в течение 30 календарных дней после получения товара на склад покупателя.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции «Покупатель» обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый просроченный день.

Истцом предоставлен неверный расчет процентов по задолженности, так как Согласно спецификации №1 к договору поставки №14/08/18 от 14.08.2018г. окончательный расчет за товар -70% производиться в течении 30 календарных дней после получения товара на склад Покупателя то есть с 25.10.2018г., а Истец ведет расчет процентов по задолженности с 29.09.2019г. Товар получен - 10.09.2018 и 24.09.2018г. Согласно счет-фактуре №18_348 от 17.09.2018г. весь груз был поручен 24.09.2018г.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения такого обязательства.

Судом был проверен расчет, представленный ответчиком, в соответствии с условиями Договора поставки, поскольку неоплаченный Товар был принят Покупателем, что подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными ответчик обязан был оплатить полученный Товар в соответствии с условиями Договора. Итого размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 114653,64 руб.

Суд приходит к выводу что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании с Акционерное общество «Завод «Фиолент» судебные издержки по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 60 000,00 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов.

Заявителем подтверждено, что судебные расходы понесенные заявителем связаны с рассмотрением данного дела, что также подтверждено судебными актами подтверждающими участие представителя в судебном процессе, разумно обоснованы и документально подтверждены.

14.06.2019 между ООО «МДИКАМ-ЭК» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №1, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги.

Согласно акта об оказании услуг, Исполнителем оказаны юридические услуги, связанные со взысканием денежных средств с АО «Завод «Фиолент»

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора истец оплатил ФИО3 юридические услуги в размере 60 000,00 руб. что подтверждается платежным поручением №130 от 26.06.2019.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая именно сумма расходов является разумной по аналогичной категории дел.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из материалов дела Акционерное общество «Завод «Фиолент» представлены возражение на заявление о взыскании судебных расходов.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, стоимость юридических услуг оказанных Истцу, согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказания юридической помощи», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 20.06.2014 Протокол № 2 с изменениями от 13.05.2016 Протокол № 6, исходя из расчета, составляет:

- составление искового заявления, отправление в Арбитражный суд Республики Крым – 5000,00 руб.

- составления ходатайств – 8000,00 руб. (уточнение исковых требований от 27.02.2020 – 2000,00 руб., пояснения от 16.07.2020– 2000,00 руб., пояснения от 02.09.2020– 2000,00 руб., уточнение исковых требований от 07.09.2020– 2000,00 руб.)

Судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «МДИКАМ-ЭК», в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, подлежат взысканию с Акционерного общества «Завод «Фиолент» в сумме 13 000,00 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МДИКАМ-ЭК» , удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Завод Фиолент» в пользу ООО «МДИКАМ-ЭК» пеню за несвоевременную оплату основного долга по Договору № 14/08/18 от 14.08.2018 г. в размере 114653,64 руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4440,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 13000,00 руб..

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко