Решение от 11 января 2018 г. по делу № А59-5280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-5280/2017

11 января 2018 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская соль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664009, <...>) к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская соль» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 65К от 01 августа 2016 года в сумм 472 620,98 рублей, по договору № 120К от 07 декабря 2017 года в сумме 90 927,31 рубль и по договору № 127К от 26 декабря 2016 года в сумме 88 204,90 рублей, а всего в общей сумме 651 753,19 рублей.

Определением суда от 02 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 28 ноября 2017 года, в ходе которого завершена подготовка к судебному разбирательству и назначено рассмотрение дела.

Определение суда от 28 ноября 2017 года направлялось в адрес истца и ответчика по адресу государственной регистрации, однако заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Однако истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку истец представил к дате судебного разбирательства дополнительные документы, ответчик АО «Сахалинавтодорснаб» представил в дело отзыв на исковое заявление, и во исполнение определения суда от 28 ноября 2017 года представил запрошенные судом платежные поручения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве АО «Сахалинавтодорснаб», не оспаривая факта просрочки оплаты поставленного товара, указал на некорректность расчета истца, неверное применение ключевой ставки Банка России в те периоды, когда они действовали, а также отсутствие в расчете уплаченных сумм, что повлекло начисление процентов на иную сумму долга, чем фактически имел ответчик перед ООО «Сибирская соль».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирская соль», Поставщик, и ОАО «Сахалинавтодорснаб», Заказчик, заключен договор поставки № 65К от 20 июля 2016 года, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (пункт 1.1 договора).

Общая цена договора составляет 11 110 566,57 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора отгрузка товара в адрес заказчика производится в течение 15 календарных дней после подписания Договора поставки партиями по шесть полувагонов (420 тонн), интервалом между партиями 5 дней. Факт отгрузки должен быть подтвержден железнодорожными накладными.

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней после поступления товара (пункт 3.3. договора).

Поставка по данному договору осуществлена 12 сентября 2016 года по товарным накладным:

- № 176 от 08 августа 2016 года,

- № 189 от 17 августа 2016 года,

- № 197 от 30 августа 2016 года,

- № 223 от 05 сентября 2016 года,

- № 208 от 06 сентября 2016 года,

- № 212 от 08 сентября 2016 года.

- № 222 от 12 сентября 2016 года,

на общую сумму 11 094 156,13 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Также 05 декабря 2016 года между ООО «Сибирская соль», Поставщик, и ОАО «Сахалинавтодорснаб», Заказчик, заключен договор поставки № 120К, по условиям которого, Поставщик поставляет Товар, а Заказчик принимает и своевременно оплачивает стоимость товара (пункт 1.1, 1.2 договора).

Общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 1 907 500 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора весь объем поставляемого товара должен быть поставлен в адрес Заказчика в течение 40 календарных дней от даты подписания договора поставки.

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Поставщика в течение 50 рабочих дней после поступления товара (пункт 3.3. договора).

Поставка по данному договору осуществлена 09 января 2017 года по товарной накладной № 8 от 09 января 2017 года на общую сумму 1 899 196,93 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Также 16 декабря 2016 года между ООО «Сибирская соль», Поставщик, и ОАО «Сахалинавтодорснаб», Заказчик, заключен договор поставки № 127К, по условиям которого, Поставщик поставляет Товар, а Заказчик принимает и своевременно оплачивает стоимость товара (пункт 1.1, 1.2 договора).

Общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 1 907 500 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора весь объем поставляемого товара должен быть поставлен в адрес Заказчика в течение 40 календарных дней от даты подписания договора поставки.

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Поставщика в течение 50 рабочих дней после поступления товара (пункт 3.3. договора).

Поставка по данному договору осуществлена 20 января 2017 года по товарной накладной № 34 от 20 января 2017 года на общую сумму 1 896 600 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Истец направлял в адрес ответчика претензии исх. № 64, 65, 66 от 30 июня 2017 года. Претензии получены ответчиком и оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к отношениям сторон), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается просрочка оплаты поставленного товара.

Расчет истца судом проверен, его арифметическая составляющая является неверной в силу следующего.

По договору поставки № 65 истец просит взыскать проценты в сумме 472 620,98 рублей. Однако согласно представленным ответчиком платежным поручениям, истец производит начисление на сумму 7 607 946,65 рублей, тогда как после уплаченной в срок сумм по 8 платежным поручениям на общую сумму 3 592006,41 рублей остаток долга составил 7 502 149,72 рубля, кроме того не учитывает суммы частичной оплаты за поставленный товар:

- № 2386 от 14.12.2016 на сумму 2 000 000 рублей,

- № 2394 от 15.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей,

- № 2411 от 19.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей,

- № 2482 от 29.12.2016 на сумму 100 000 рублей,

- № 2478 от 29.12.2016 на сумму 200 000 рублей,

- № 2484 от 30.12.2016 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, будет следующий:

Задолженность

Период просрочки

Оплата

% ставка

Дней в году

Проценты

С
по

дни

сумма

Дата

7 502 149,72

12.12.2016

14.12.2016

3
-

-
10

366

6 149,30

5 502 149,72

15.12.2016

15.12.2016

1
2 000000

14.12.2016

10

366

1 503,32

4 502 149,72

16.12.2016

19.12.2016

4
1 000000

15.12.2016

10

366

4 920,38

3 502 149,72

20.12.2016

29.12.2016

10

1 000000

19.12.2016

10

366

9 568,72

3 202 149,72

30.12.2016

30.12.2016

1
300 000

29.12.2016

10

366

874,90

3 102 149,72

31.12.2016

31.12.2016

1
100 000

30.12.2016

10

366

874,58

3 102 149,72

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10

365

72 241,84

3 102 149,72

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9.75

365

29 831,63

3 102 149,72

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9.25

365

37 735,74

3 102 149,72

19.06.2017

04.08.2017

47

0
-

9
365

35 950,94

Итого

199624,35

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 65 составит 199 624,35 рублей.

По договору поставки № 120 истец просит взыскать проценты в сумме 90 927,31 рублей. Однако истец не учитывает суммы частичной оплаты за поставленный товар:

- № 1280 от 04.08.2017 на сумму 200 000 рублей, по которой в уплату долга по данному договору отнесено 105 796,93 рубля,

- № 1412 от 25.08.2017 на сумму 300 000 рублей,

- № 1458 от 01.09.2017 на сумму 100 000 рублей,

- № 1578 от 22.09.2017 на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, будет следующий:

Задолженность

Период просрочки

Оплата

% ставка

Дней в году

Проценты

с
по

дни

сумма

Дата

1 899 196,93

23.03.2017

26.03.2017

4
-

-
10

365

2 081,31

1 899 196,93

27.032017

01.05.2017

36

-
-

9,75

365

18 263,51

1 899 196,93

02.05.2017

18.06.2017

48

-
-

9.25

365

23 102,56

1 899 196,93

19.06.2017

04.08.2017

47

-
-

9
365

22 009,87

1 793 399,97

05.08.2017

25.08.2017

21

105796,96

04.08.2017

9
365

9 286,37

1 493 399,97

26.08.2017

01.09.2017

7
300 000

25.08.2017

9
365

2 577,65

1 393 399,97

02.09.2017

17.09.2017

16

100 000

01.09.2017

9
365

5 497,25

1 393 399,97

18.09.2017

22.09.2017

5
0

-
8,50

365

1 622,45

1 093 399,97

23.09.2017

28.09.2017

6
300 000

22.09.2017

8,50

365

1 527,76

Итого

85 968,73

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 120 составит 85 968,73 рублей.

По договору поставки № 127 истец просит взыскать проценты в сумме 88 204,90 рублей. Однако истцом не учтена оплата по платежному поручению № 1611 от 28.09.2017 рублей на сумму 1 500 000 рублей, в уплату долга по договору № 127 отнесена сумму 406 600 рублей.

Таким образом, верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, будет следующий:

Задолженность

Период просрочки

Оплата

% ставка

Дней в году

Проценты

с
по

дни

Сумма

дата

1 896 600

04.04.2017

01.05.2017

28

-
-

9,75

365

14 185,53

1 896 600

02.05.2017

18.06.2017

48

-
-

9.25

365

23 070,97

1 896 600

19.06.2017

17.09.2017

91

-
-

9
365

42 556,59

1 896 600

18.09.2017

28.09.2017

11

-
-

8.50

365

4 858,41

1 490 000

29.09.2017

06.10.2017

8
406 600

28.09.2017

8.50

365

2 775,89

Итого

87 447,39

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 127 составит 87 447,39 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 040,47 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 05 февраля 2017 года, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2, Исполнитель, по заданию ООО «Сибирская соль», Заказчика, обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму;

- акт об оказании услуг от 18 октября 2017 года,

- платежное поручение № 384 от 18 октября 2017 года на сумму 50 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает понесенные расходы истца в размере 50 000 рублей документально подтвержденными и обоснованными, поскольку являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости исходя из положений статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что расходы на оплату услуг взыскиваются в разумных пределах и могут быть уменьшены судом ввиду их чрезмерности, суд считает, что предъявленные к взысканию судебные расходы, понесенные ООО «Сибирская соль» на оплату юридических услуг завышены и подлежат снижению и уменьшает размер взыскиваемых расходов с учетом объема дела, не представляющего сложности в применении норм материального права до 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская соль» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская соль» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 040,47 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 177,87 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего в пользу истца 407 218,34 рублей (четыреста семь тысяч двести восемнадцать рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская