Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А70-19337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19337/2019
г. Тюмень
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ЕВРАКОР»

к ООО «АПС»

о взыскании 143 468 руб. 83 коп.,

третье лицо: временный управляющий ФИО2

при участии: от истца: ФИО3, представитель на основании доверенности № 20/01/09-7 от 09.01.2020г.; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «ЕВРАКОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «АПС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 620 руб. 58 коп., начисленные за период с 08.08.2018 по 31.10.2019, проценты, с 01.11.2019 по день исполнения основного обязательств (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.11.2019 через электронный прием поступило ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (С04-138176).

Определением суда от 09.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего утверждена ФИО2.

В отзыве временный управляющий ФИО2 просит оставить заявление без рассмотрения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 по делу № А41-12863/2019 в отношении ООО «АПС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Также указывает, что с даты введения наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (вх. С04-7590 от 23.01.2020г.).

14.02.2020 через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 468 руб. 83 коп., начисленные за период с 08.08.2018 по 26.11.2019 (С04-17770).

В судебном заседании 20.02.2020 представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании 20.02.2020 объявлялся перерыв до 27.02.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Письмом от 20.03.2018 №АПС-61/18 ООО «АПС» обратилось в адрес АО «ЕВРАКОР» с просьбой поставки в адрес ООО «АПС», на склад тюменского филиала сварочной проволоки PIPELINER AUTOWELD G70M, ДИАМ. 1.3ММ ED034425 в количестве 2502,00 кг, и сплошной проволоки SUPERARC L-56 диам. 1,1 мм. в количестве 600,00 кг. Также указано на возврат данной продукции не позднее 30 июня 2018 года, 2018 года выпуска с представленными сертификатами. АО «ЕВРАКОР» приняв предложение ООО «АПС» поставило в адрес последнего товар на общую сумму 1 479 060 руб., что подтверждается товарной накладной от 22.03.2018 № 101, товарно-транспортными накладными от 22.03.2018 № 22/03-АРГУС и от 22.03.2018 № 22/03-2 АРГУС.

Вступившим в законную силу решением от 07.10.2019 по делу № А70-12791/2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 479 060 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 791 рублей.

Ссылаясь на то, что товар, поставленный по товарной накладной от 22.03.2018 № 101, товарно-транспортным накладным от 22.03.2018 № 22/03-АРГУС и от 22.03.2018 № 22/03-2 АРГУС на общую сумму 1 479 060 руб. до настоящего времени не оплачен, решение суда не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов в размере 143 468 руб. 83 коп., начисленной за период с 08.08.2018 по 26.11.2019 на указанную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Оценив, представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным верно.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 468 руб. 83 коп.

В ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено претензионное письмо от 31.07.2018 № 2018-1119 с требованием произвести оплату, которое получено ответчиком 31.07.2018 нарочно, о чем свидетельствует штамп входящего письма (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Суд не принимает доводы временного управляющего ФИО2 о том, что требования должны предъявляться в рамках дела о банкротстве А41-12863/2019, поскольку с даты введения наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со следующим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 по делу № А41-12863/2019 принято к производству заявление ООО «АСК-Рентген» о признании ООО «АПС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 по делу № А41-12863/2019 в отношении ООО «АПС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд (05.11.2019) до введения в отношении общества процедуры наблюдения (полный текст определения изготовлен 27.11.2019), ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

Период начисления процентов составил с 08.08.2019 по 26.11.2019, то есть до введения судом процедуры наблюдения в отношении ООО «АПС».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 112 руб. подлежит возврату истцу.

Учитывая положения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист в рамках настоящего делу не выдается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЕВРАКОР» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АПС» в пользу АО «ЕВРАКОР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 468руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304 руб., а всего 148 772 руб. 83 коп.

Возвратить АО «ЕВРАКОР» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 0574 от 30.10.2019г. государственную пошлину в размере 112 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.