Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А41-41782/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41782/2024
02 июля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е .Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГУП МО «КС МО» к МУП КХ «ЕИС»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.07.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «КС МО» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МУП КХ «ЕИС» (далее – предприятие) о взыскании задолженности в размере 4 950 841,09 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 127 070 рублей 39 копеек, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга, начиная с 08.05.2024 по день фактической оплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией и предприятием заключен договор транспортировки сточных вод от 30.12.2013 № 1, по условиям которого компания обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в соответствии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности компании, до очистных сооружений, а предприятие оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Компания во исполнение условий договора оказала предприятию в спорном периоде (февраль -март 2024 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт оказания соответствующих услуг и в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, документально обоснован и предприятием по существу не оспорен. Каких-либо возражений применительно к заявленному периоду, составу (объему, структуре, качеству), предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса не установлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МУП КХ «ЕИС» в пользу ГУП МО "КС МО" задолженность в размере 4 950 841,09 руб., неустойку в размере 127 070, 39 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга, начиная с 08.05.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья А.Е. Костяева