Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-207431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207431/17-148-1135
г. Москва
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Авто – 91»

к ТУ Росимущества в Московской области

о взыскании задолженности в размере 8 419 761,37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 29.09.2017 года);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность № 412Д от 04.08.2017 года);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто – 91» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности в размере 8 419 761,31 руб. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 60 000 руб.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.04.2017 г. по итогам открытого аукциона в электронной форме по оказанию услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества между Ответчиком и Истцом был заключен государственный контракт № 0148100001417000019 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом и письменными заявками Заказчика оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества (далее - имущество).

В силу п. 1.4 Контракта Сроки оказания услуг: с 01.05.2017 по 31.12.2017. Стоимость за единицу объема хранения сторонами была согласована в размере 14,69 руб. за 1 (Один) куб. метр в сутки.

По состоянию на 30.09.2017 на хранении у истца по контракту № 0148100001417000019 от 17.04.2017г. находилось имущество объемом 19105,4263 куб. метров.

Принятые истцом обязательства по контракту выполнены надлежащим образом, услуги оказаны, что подтверждается актами приема-передачи услуг от 01.05.2017, от 16.06.2016 и складскими квитанциями, возражений от Ответчика за оказанные услуги не поступало. В период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. истцом осуществлено хранение переданного ему по контракту имущества общим объемом 19105,4263 куб. метров.

Сумма задолженности за оказание услуг по хранению имущества за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. включительно по Контракту составляет сумму 8 419 761,37 руб.

Ответчиком стоимость хранения за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика 02.10.2017г. направлена претензия о погашении задолженности по Контракту. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедателъ обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Необоснованными являются и доводы ответчика о прекращении обязательств по договору в связи с истечением его срока 31.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.11.2013 N 8171/13, в пункте 3 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о тех обязательствах, которые возникли, но не были полностью исполнены на дату окончания срока действия договора. Эти обязательства не прекращаются в связи с окончанием срока действия договора и продолжают существовать до момента их фактического исполнения (либо прекращения по иным основаниям), если из закона или договора не следует иное. Сохранение этих обязательств в силе не является изменением срока их исполнения или срока действия договора в юридическом значении, а представляет собой последствие их неисполнения в установленный срок. В тех случаях, когда закон или договор не предусматривают прекращение неисполненных обязательств по окончании срока действия договора и сторона отвечает за нарушение обязательства, такая ответственность распространяется как на период с даты нарушения до даты окончания срока действия договора, так и на последующий период до даты исполнения обязательства (прекращения его по иным основаниям.

Так, согласно с п. 11.6 контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с 01.05.2017 и прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2017, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за услуги по хранению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме и судом признаны несостоятельными.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг хранения по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 419 761,37 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Услуги представителя оказаны истцу на основании соглашения об оказании юридических помощи от 05.11.2017 № 133.

Оплата оказанных услуг в размере 60 000 руб., в соответствии с пунктом 1.1 соглашения об оказании юридических помощи от 05.11.2017 № 133 подтверждается платежным поручением № 624 от 28.11.2017г.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. так же подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-91" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту в размере 8 419 761 (восемь миллионов четыреста девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль) руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 099 (шестьдесят пять тысяч девяносто девять рублей) руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Нариманидзе