Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А33-27945/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года

Дело № А33-27945/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Дивногорск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поповой М.В., представителя по доверенности №08-2017 от 01.05.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 110336 от 01.10.2013 (далее договор) за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2013 по 01.09.2014 в размере 145 745.41 руб.

Определением от «08» декабря 2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 29 024,59 руб., заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 110336, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контрактов).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в период с октября 2013 по август 2014 поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в дом числе в жилой дом по ул. Нагорная, 2, электрическую энергию в общем объеме 80638 кВтч на сумму 145 745,41 руб.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Расчет потребленной электроэнергии произведен истцом по показаниям приборов учета. Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2012 № 439-п, от 19.12.2013 № 408-п.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчётным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.9).

Для оплаты задолженности ответчику выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Возражая против удовлетворения исковых требований в части, ответчик указал, что многоквартирный жилой дом по ул. Нагорная, 2 выбыл из его управления в декабре 2013, в подтверждение чего представил в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 08.12.2013, заключенный между собственниками дома № 2 по ул. Нагорная и ООО «Дом».

Оценив возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части являются необоснованными.

В пункте 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 указано, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) действующему законодательству не противоречит.

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирного дома по ул. Нагорная, д. 2, 07.12.2013 выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Дом»

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Прекращение у ООО «Жилищно-коммунальный сервис» статуса управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов влечет прекращение у него соответствующей обязанности по приобретению и оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2013.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое требование как взыскание задолженности, вытекающей из отношений по разовой купле-продаже товара, в данный перечень не включено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.1 договора от 01.10.2013 № 110336 предусмотрено, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате за октябрь 2013 истекают до 15.11.2013. С рассматриваемым иском ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд 05.12.2016. Таким образом, требования о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2013 электрическую энергию заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Истцом по запросу суда в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом доводов ответчика о выходе из его управления многоквартирного дома № 2 по ул. Нагорная и с учетом срока исковой давности.

Согласно данному расчету размер задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 08.12.2013 по 31.08.2014 составил 29 024,59 руб.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 29 024,59 руб. В остальной части задолженность не подлежит взысканию.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5372 руб. на основании платёжного поручения от 22.11.2016 № 26714.

Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 024.59 руб. долга, 1 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова