Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А51-24143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24143/2019
г. Владивосток
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Печать Владивосток» о взыскании 230 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 26.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Печать Владивосток» о взыскании 230 000 рублей, в том числе 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя», 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка».

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что приведенные истцом логотип, а также изображения персонажей не являются самостоятельными объектами авторского права, поскольку по отдельности не используются, являясь логотипом и персонажами одного анимационного фильма «Сказочный патруль», заявив о необходимости уменьшения предъявленной к взысканию суммы компенсации до 23 000 рублей за один факт вменяемых ответчику нарушений, указав на то, что спорные товары были частью единственной приобретенной ответчиком партии товаров, содержащих изображения, сходные с товарными знаками истца, составляют незначительную часть ассортимента продукции ответчика.

Ответчик в судебное заседание 03.11.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с чем судебное заседание 03.11.2020 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 03.11.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 30 минут 09.11.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 09.11.2020 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 09.11.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка», в подтверждение чего представлены договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, технические задания №№ 1 - 4, 8 к договору № НПМ/ПТ/05/12/15, акты сдачи-приемки от №№ 1 - 4, 8 от 25.12.2015.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров – игрушки (номер 383 в журнале учета) в количестве 10 штук, содержащих изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», товарных чеков ответчика от 24.02.2019, от 14.03.2019, от 15.03.2019, от 17.03.2019, от 25.03.2019, от 11.04.2019, от 13.04.2019, от 14.04.2019, от 21.04.2019, компакт-диска, содержащего исследованные арбитражным судом видеозаписи закупки представителем истца названных товаров, следует вывод о том, что указанные товары был приобретены представителем истца у ответчика в период с 24.02.2019 по 21.04.2019 в торговых точках в городе Владивостоке Приморского края по цене всего 2 580 рублей. Данные товары содержат изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных изображений истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Из представленных ответчиком сведений, товарной накладной № 24-181116/037 от 16.11.2018, накладных о распределении товаров между торговыми точками ответчика, отчетов о движении товаров, карточки счета 41.1, ассортиментного перечня товаров ответчика следуют выводы о том, что, во-первых, ответчик имеет незначительные активы и обороты, во-вторых, все спорные товары были приобретены и реализовывались ответчиком в составе одной незначительной по объему и стоимости товарной партии, в ассортиментном перечне товаров ответчика спорные товары составляют незначительную часть, иные товары, аналогичные спорным, в продаже у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товаров, содержащих изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей, истец, как правообладатель данных произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 230 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый, имеющий место, по мнению истца, факт незаконного использования каждого из произведений, в том числе 100 000 рублей компенсации за 10 фактов нарушения исключительного права на изображение логотипа «Сказочный патруль», 40 000 рублей компенсации за 4 факта нарушения исключительного права на изображение персонажа «Аленка», 40 000 рублей компенсации за 4 факта нарушения исключительного права на изображение персонажа «Варя», 30 000 рублей компенсации за 3 факта нарушения исключительного права на изображение персонажа «Маша», 20 000 рублей компенсации за 2 факта нарушения исключительного права на изображение персонажа «Снежка».

Между тем, как следует из материалов дела, спорные товары были приобретены и реализовывались ответчиком в составе одной товарной партии, в течение незначительного по своей продолжительности периода времени, в течение которого истец не обращался к ответчику с требованиями, направленными на прекращение заключавшихся в реализации товаров данной партии нарушений его прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отношении каждого из вышеназванных пяти произведений изобразительного искусства незаконные действия ответчика по введению в гражданский оборот спорных товаров охватывались единством намерений ответчика.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При таких условиях, принимая во внимание единство намерений ответчика при совершении вменяемых ему истцом нарушений, доказанным по настоящему делу является обстоятельство совершения ответчиком 5 фактов таких нарушений, и размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации должен определяться исходя из этого количества фактов нарушений.

Учитывая все обстоятельства спорных нарушений, в том числе то, что ответчик имеет незначительные активы и обороты, все спорные товары были приобретены и реализовывались ответчиком в составе одной незначительной по объему и стоимости товарной партии, в ассортиментном перечне товаров ответчика спорные товары составляют незначительную часть, иные товары, аналогичные спорным, в продаже у ответчика отсутствуют, арбитражный суд в рамках предусмотренной нормой ст. 1301 ГК РФ диспозитивности, на основании заявления ответчика о снижении размера компенсации полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме всего 50 000 рублей, то есть, по 10 000 рублей за каждый доказанный факт нарушения ответчиком прав истца, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенным основаниям частичной недоказанности истцом общего количества фактов нарушений его прав, уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию суммы компенсации.

Арбитражный суд не принимает, как не подтвержденные доказательствами, доводы истца о неоднократности и грубости нарушения ответчиком прав истца, в том числе со ссылкой на решения арбитражного суда по иным делам по искам о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование прав на результаты интеллектуальной деятельности, на средства индивидуализации, поскольку решения арбитражных судов, на которые ссылается истец, приняты по искам иных лиц, в защиту прав на иные результаты интеллектуальной деятельности, приняты, поскольку доказательствами не подтверждено иное, по фактам нарушений, совершенных путем продажи товаров иных товарных партий, названные доводы истца не опровергают установленное арбитражным судом по настоящему делу обстоятельство единства намерений ответчика при совершении вменяемых ему истцом по настоящему делу нарушений.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Несмотря на указанное положение закона, у арбитражного суда по настоящему делу отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, поскольку арбитражный суд полагает, что такое снижение размера подлежащей взысканию компенсации не будет соответствовать характеру нарушения ответчиком прав истца, повлечет нарушение баланса прав и законных интересов сторон, а также поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие оснований для такого снижения размера подлежащей взысканию компенсации.

Иные возражения ответчика против иска также не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку обстоятельства продажи ответчиком товаров, содержащих изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями спорных логотипа и персонажей, подтверждены доказательствами по делу. Арбитражным судом не установлены обстоятельства недостоверности исследованных доказательств, а также злоупотребления истцом правом.

Не имеет правового значения для выводов о необходимости взыскания спорной компенсации довод ответчика о его добросовестном заблуждении относительно контрафактности спорных товаров.

Доводы ответчика о необходимости снижения спорной суммы компенсации учтены арбитражным судом при определении подлежащей взысканию суммы компенсации, размер которой соответствует характеру и последствиям нарушений ответчиком прав истца.

Кроме того, не может быть принят арбитражным судом довод ответчика о том, что спорные логотип, изображения персонажей не являются самостоятельными объектами авторского права, поскольку, несмотря на использование данных произведений изобразительного искусства в одном анимационном фильме «Сказочный патруль», по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 1225, ст.ст. 1255, 1259 ГК РФ каждое из таких произведений является самостоятельным объектом авторского права.

Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению у ответчика приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорных товаров, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления. Основания для отнесения судебных расходов по делу на ответчика в полном объеме в порядке ст. 111 АПК РФ арбитражным судом не установлены.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины по делу в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печать Владивосток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 52 303 (пятьдесят две тысячи триста три) рубля 69 копеек, в том числе 50 000 рублей компенсации, 651 рубль 45 копеек судебных издержек, 1 652 рубля 24 копейки расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 8054 от 25.11.2019 на сумму 8 200 рублей АНО «Красноярск против пиратства».

Вещественные доказательства – игрушки (номер 383 в журнале учета) в количестве 10 (десять) штук, приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 03.11.2020, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.