Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А27-12536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12536/2018
город Кемерово
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсиб», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис», город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 177 742 руб. 54 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 28.08.2018 № 9;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсиб», г. Новокузнецк (далее – ООО «СК «Стройсиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», г. Киселевск (далее – ООО «Сибстройсервис», ответчик) о взыскании 177 742 руб. 54 коп. долга по договору на изготовление металлоконструкций от 03.07.2017 № 05/17 МК (по товарной накладной от 02.08.2017 № 18).

Определением от 25.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая необходимость исследования дополнительных обстоятельств, определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.10.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СибСтройСервис» (заказчик) и ООО СК «Стройсиб» заключили договор на изготовление металлоконструкций № 05/17 МК, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению металлоконструкций на объект «здание радиальных сгустителей участка обогащения угля» согласно приложению № 1; заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора (п.1.1, 1.4).

Общая цена договора составляет 894 912 руб. 09 коп. (п.2.1).

Срок изготовления металлоконструкций – в течение 20 дней с момента получения предоплаты (п.1.5).

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пунктов 2, 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора от 03.07.2017 № 05/17 МК свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки конструкций.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что на готовую продукцию подрядчик оформляет сертификат соответствия качества поставляемой продукции, счет на оплату, счет-фактуру с товарной накладной (Торг-12), в которой отражается фактически принятое количество продукции. Моментом перехода права собственности считается дата фактической передачи товара покупателю и подписание уполномоченными представителями сторон товарной и товарно-транспортной накладных, после чего все риски, связанные с утратой, случайной гибелью или случайным повреждением, порчей, хищением и прочим переходят на заказчика.

Товарная накладная от 02.08.2017 № 18 на сумму 177 742 руб. 54 коп. не содержит отметок о принятии продукции со стороны ООО «СибСтройСервис».

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что фактически приемка металлоконструкций происходила не на складе ООО «СК «Стройсиб», а непосредственно на месте монтажа (ООО «Шахта № 12», расположенное по адресу <...>). Непосредственно в месте передачи металлоконструкций ответчик не заявлял возражений относительно качества и количества металлоконструкций, товарная накладная передана на подпись одновременно с металлоконструкциями, представитель ответчика принял (без отметки о получении), обещал подписать и вернуть один экземпляр в адрес истца.

ООО «СК «Стройсиб» повторно направило с претензией (исх. от 05.12.2017) ответчику для подписания документы на полученный объем металлоконструкций: товарную накладную от 02.08.2017 № 18 – 2 экз., счет-фактуру от 02.08.2017 № 18.

Документы и претензия получены ООО «СибСтройСервис» 11 декабря 2017 года.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи металлоконструкций ответчику; какие-либо документы, содержащие информацию о приемке продукции со стороны ООО «СибСтройсервис», отсутствуют.

Представленная в материалы дела электронная переписка относится к согласованию условий договора в части цены, а также подтверждает направление чертежей подрядчику.

Таким образом, истцом не доказано исполнение обязательств по изготовлению металлоконструкций на сумму 177 742 руб. 54 коп. и передаче их заказчику.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (предоставлялась отсрочка в ее уплате).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсиб» государственную пошлину в размере 6 332 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В. Беляева