Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А43-13978/2023

9128/2023-187778(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 13978/2023 г. Нижний Новгород 13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-362), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Елис-Трейдинг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Автосрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>) ГОРОДЕЦКИЙ Р-Н, АКСЕНТИС СП, о взыскании 6 141 930руб. 80 коп., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***> ; ОГРН: <***>), ПРОКУРАТУРА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 19.10.2022, диплом от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.07.2023, диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Елис-Трейдинг" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автосрой" (далее - ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, Прокуратуры Нижегородской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с учетом уточнений 3 141 930руб. 80коп. долг, 3 000 000руб. 00коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 05.09.2023, а также неустойку по дату вынесения судебного акта.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, а также представила на обозрение суда подлинник универсально-передаточного документа № 26 от 12.03.2022 на сумму 286 104руб. 00коп. После обозрения судом указанный документ возвращен представителю истца, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.10.2023.

Ответчик в судебном заседании представил возражения на иск, ранее заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и просит снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица явку представителей не обеспечили. Представленные документы приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21/02 от 21.02.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее именуемые - товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. настоящего договора.

В порядке пункта 1.2 договора поставщик обязался осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к настоящему договору, оформляемыми на каждую партию товара.

Цена Товара договорная, включает в себя НДС 20 % и указывается в счете на оплату и в отгрузочных документах (пункт 4.2 договора).

Между сторонами было подписаны следующие приложения к договору:

- приложение № 1 от 23.02.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 20.04.2022, при полной оплате товара в срок до 05.04.2022 стоимость товара 55,30 руб. , при полной оплате в срок до 22.03.2022 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 2 от 25.02.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 23.04.2022, при полной оплате товара в срок до 07.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 24.03.2022 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 3 от 01.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 24.04.2022, при полной оплате товара в срок до 14.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 31.03.2022 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 4 от 03.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 26.04.2022, при полной оплате товара в срок до 16.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 02.04.2022 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 5 от 04.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 27.04.2022, при полной оплате товара в срок до 17.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 03.04.2022 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 6 от 05.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 02.05.2022, при полной оплате товара в срок до 18.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 04.04.2022 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 7 от 06.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 03.05.2022, при полной оплате товара в срок до 19.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 05.04.2022 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 8 от 07.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 30.04.2022, при полной оплате товара в срок до 20.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 06.04.2022 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 9 от 08.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 01.05.2022, при полной оплате товара в срок до 21.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 07.04.2023 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 10 от 09.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 02.05.2022, при полной оплате товара в срок до 22.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 08.04.2023 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 11 от 10.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 03.05.2022, при полной оплате товара в срок до 23.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 09.04.2023 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 12 от 11.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 10.05.2022, при полной оплате товара в срок до 24.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 10.04.2023 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 14 от 14.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 16.05.2022, при полной оплате товара в срок до 27.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 13.04.2023 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 15 от 15.03.2022, согласно которому стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 17.05.2022, при полной оплате товара в срок до 28.04.2022 стоимость товара 55,30 руб., при полной оплате в срок до 14.04.2023 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 16 от 16.03.2022, согласно которому стоимость товара 56,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 18.05.2022, при полной оплате товара в срок до 29.04.2022 стоимость товара 53,30 руб., при полной оплате в срок до 15.04.2023 стоимость товара 52,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 17 от 17.03.2022, согласно которому стоимость товара 56,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 19.05.2022, при полной оплате товара в срок до 30.04.2022 стоимость товара 53,30 руб., при полной оплате в срок до 16.04.2023 стоимость товара 52,60руб. за литр соответственно.

- приложение № 18 от 18.03.2022, согласно которому стоимость товара 56,70руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 20.05.2022, при полной оплате товара в срок до 01.05.2022 стоимость товара 53,70 руб., при полной оплате в срок до 17.04.2023 стоимость товара 53,00руб. за литр соответственно.

- приложение № 19 от 23.03.2022, согласно которому стоимость товара 56,70руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 27.05.2022, при полной оплате товара в срок до 06.05.2022 стоимость товара 53,70 руб., при полной оплате в срок до 22.04.2023 стоимость товара 53,00руб. за литр соответственно.

- приложение № 20 от 24.03.2022, согласно которому стоимость товара 56,70руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 28.05.2022, при полной оплате товара в срок до 07.05.2022 стоимость товара 53,70 руб., при полной оплате в срок до 23.04.2023 стоимость товара 53,00руб. за литр соответственно.

- приложение № 21 от 25.03.2022, согласно которому стоимость товара 56,70руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 29.05.2022, при полной оплате товара в срок до 08.05.2022 стоимость товара 53,70 руб., при полной оплате в срок до 24.04.2023 стоимость товара 53,00руб. за литр соответственно.

- приложение № 22 от 26.03.2022, согласно которому стоимость товара 56,70руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 30.05.2022, при полной оплате товара в срок до 09.05.2022 стоимость товара 53,70 руб., при полной оплате в срок до 25.04.2023 стоимость товара 53,00руб. за литр соответственно.

- приложение № 23 от 27.03.2022, согласно которому стоимость товара 56,70руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 24.05.2022, при полной оплате товара в срок до 10.05.2022 стоимость товара 53,70 руб., при полной оплате в срок до 26.04.2023 стоимость товара 53,00руб. за литр соответственно.

- приложение № 24 от 28.03.2022, согласно которому стоимость товара 56,70руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 25.05.2022, при полной оплате товара в срок до 11.05.2022 стоимость товара 53,70 руб., при полной оплате в срок до 27.04.2023 стоимость товара 53,00руб. за литр соответственно.

- приложение № 25 от 29.03.2022, согласно которому стоимость товара 56,70руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 26.05.2022, при полной оплате товара в срок до 12.05.2022 стоимость товара 53,70 руб., при полной оплате в срок до 28.04.2023 стоимость товара 53,00руб. за литр соответственно.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес покупателя дизельное топливо, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами за период с 23.02.2022 по 29.03.2022.

Между тем, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен до настоящего времени.

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7% за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара указанной в конкретной товарной накладной поставщика, начиная с даты указанной в товарной накладной поставщика по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данной товарной накладной.

Поскольку покупатель оплату товара в полном объеме не произвел, истец направил ответчику предарбитражное требование с требованием погасить возникшую задолженность и уплатить неустойку (18-22).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив представленные материалы суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела универсально-передаточными документами,

подписанными представителем ответчика без возражений и замечаний, и ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 3 141 930руб. 80коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в судебном заседании 10.10.2023 указал, что согласно приложению № 1 от 23.02.2022, стоимость товара 58,30руб за литр, товар должен быть оплачен в срок до 20.04.2022, при полной оплате товара в срок до 05.04.2022 стоимость товара 55,30 руб. , при полной оплате в срок до 22.03.2022 стоимость товара 54,60руб. за литр соответственно, стоимость за единицу товара дизельного топлива определяется в зависимости от срока оплаты товара покупателем. В качестве оснований изменения цены по договору № 21/02 от 21.02.2022 предусмотрено нарушение срока оплаты товара . Ответчик полагает, что изменение цены за единицу товара противоречит пункту 3 статье 485 ГК Р, поскольку направлено на покрытие убытков потерпевшей стороны, и квалифицируют соглашение об изменении цены товара в качестве условия о неустойке. Условия договора поставки в связи с несвоевременной оплатой товара содержат изменения не только цены, но и неустойки, что недопустимо. Увеличение цены товара с 2 744 514руб. 60коп. до 3 141 930руб. 80коп. в связи с несвоевременной оплатой не соответствует требованиям Гражданского законодательства.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в

целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае указание в приложениях №№ 1-25 об изменении стоимости товара с учетом даты его оплаты является реализацией поставщиком своих прав на изменение цены товара. Несмотря на то, что способ пересмотра

цены обусловлен длительностью неисполнения обязательства по оплате, это не означает независимость последнего от изменения показателей, формирующих цену товара (себестоимость, затраты, коэффициент инфляции и т.п.), предусмотренных пунктом 3 статьи 485 ГК РФ, поскольку, по общему правилу, с истечением времени такие показатели изменяются.

Исходя из вышеназванных норм гражданского законодательства, приложениями №№ 1-25 к договору поставки предусмотрен допускаемый законом в отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, механизм одностороннего изменения цены товара, направленный на обеспечение баланса интересов сторон в условиях рыночной экономики и изменения цен на поставленный товар.

При этом наличие условий об изменении цены товара только в сторону его увеличения не могут быть расценены судом инстанции как несправедливое условие.

Таким образом, в рассматриваемом случае, из условий договора и приложений к нему следует, что единственным критерием увеличении цены товара является факт нарушения покупателем сроков оплаты товара, полученного покупателем, то есть изменение цены предусмотрено сторонами в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд исходит из того, что условия приложений к договору относительно цены, относятся к определению цены договора, а не к ответственности, поскольку ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в предварительном судебном заседании 05.09.2023 представителем ответчика представлен первоначальный отзыв на иск, в котором не оспаривал наличие долга в заявленном истцом размере, в отношении неустойки просил применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа «эстоппель» и положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской

Федерации. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кроме того, суд учитывает представленные истцом подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы о передаче товара по договору, а также условия приложений №№ 1-25 к договору поставки, в соответствии с которыми окончательная стоимость топлива складывается исходя из сроков оплаты согласованного товара .

При изложенных обстоятельствах, поскольку ООО «Автострой» не представлены доказательства возврата заявленной суммы долга, суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные и несостоятельные и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 3 141 930руб. 80коп. долга.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с покупателя 3 000 000руб. 00коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 05.09.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7% за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара указанной в конкретной товарной накладной поставщика, начиная с даты указанной в товарной накладной поставщика по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данной товарной накладной.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара. Следовательно, требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.4 договора предъявлено истцом обоснованно.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,

индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка рассчитана исходя из 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости партии товара), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки 0,1%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 140 692руб. 93коп. за период с 03.10.2022 по 05.09.2023.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Требование истца о взыскании неустойки по дату принятия судебного акта также обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 109 967,58руб. за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 из расчета 0,1% за каждый день.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 392 591руб. 31коп., в том числе 3 141 930руб. 80коп. долг, 1 250 660руб. 51коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 10.10.2023.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 53 710руб. 00коп., поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ГОРОДЕЦКИЙ Р-Н, АКСЕНТИС СП в пользу общества с ограниченной ответственностью "Елис-Трейдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 4 392 591руб. 31коп., в том числе 3 141 930руб. 80коп. долг, 1 250 660руб. 51коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ГОРОДЕЦКИЙ Р-Н, АКСЕНТИС СП в доход федерального бюджета 53 710руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и неустойки выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова