Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А60-1783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1783/2023
28 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 216 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ПиК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» 216 000 руб. неосновательного обогащения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 22.02.2023г. от ответчика поступил отзыв, возражает относительно заявленных исковых требований.

В материалы дела 13.03.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец полагает, что ни у ответчика, ни у собственника помещения арендуемого ответчиком, для размещения своего магазина, права на единоличное самовольное использование общего домового имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, не возникает, не в силу закона, не в силу Договора № С-128-10/2016 от 04 августа 2016 года.

Возражения судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не выявлено, соответственно у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 24.03.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2007 года решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл.. <...>. 19. для управления жилым многоквартирным домом, выбрано ООО «УК ЖКХ Октябрьскою района», что подтверждается протоколом №1 от 17 сентября 2007 года.

Общим собранием собственников помещений данною многоквартирного дома, 11 августа 2014 года, приняты решения о передаче полномочий ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», по передачи общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. 19. в аренду третьим лицам, и об обязанности управляющей компании заключить агентский договор со сторонней организацией, которая от своего имени будем представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в разделе использования общедомового имущества многоквартирного жилою лома, а также придомовой территории третьими лицами, о чем свидетельствует протокол №3501 от 11.08.2014г.

Между ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» и ООО «ПиК» 25 апреля 2018 года, заключен агентский договор № 5, в соответствии, с предметом которого ООО «ПиК» от своего имени и в интересах собственников общего имущества к многоквартирном жилом доме, обязуется заключать договоры на распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Между ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» и ООО «ПиК» в рамках настоящего агентского договора, 01 марта 2019 года подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в обязанности ООО «ПиК» включена претензионная работа но урегулированию споров и разногласий в отношении третьих лиц самовольно разместивших оборудование и рекламно-информационные конструкции без согласования с собственниками (их представителем), а также представление интересов Принципала в судах, по вопросам взыскания неосновательного обогащения с собственников самовольно размещенных конструкций и/или демонтаже самовольно размещенного оборудования (рекламных конструкций).

Истец указал на то, что 05 декабря 2022 года, в отсутствии надлежаще уведомленного представителя юридического лица ответчика (надлежаще уведомлен посредством направления такового уведомления заказанным письмом ФГУП ПОЧТЫ РОССИИ), представителем ООО «ПиК» составлен акт установления факта использования общедомового имущества МКД и замера используемой площади. В ходе составления акта установлено, использование ОДИ МКД на уровне 2 (второго) этажей и межэтажного перекрытия жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. 19, со стороны проезжей части размещена четырех-панельная конструкция «П»-образной формы, предположительно изготовленная из композитного материала, содержащая зарегистрированный товарный знак «Красное&Бслое», выполненный объемными буквами характерными корпоративными цветами и шрифтом, с внутренней подсветкой, размером (1,0 + 8,0 +1,0)* 1,0.

При этом, по утверждению истца, информации, обязательной к размещению в соответствии с Федеральным законом N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", на данной конструкции, не обнаружено.

Истец 09.12.2022г., обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения. Истец полагает, что размещение ответчиком указанной рекламной конструкции без соответствующих оснований стало причиной возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет безвозмездного пользования общим имуществом собственников помещений МКД.

По расчету истца за период с 05.12.2019г. по 05.12.2022г. сумма неосновательного обогащения составила сумму эквивалентную 216 000 руб. 00 коп. (площадь конструкции * стоимость размещения одного квадратного метра в месяц * количество месяцев размещения конструкции) 10,00 кв. м x 600,00 руб. x 36 месяцев = 216 000 руб.00 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее имущество в пользование иным лицам, в том числе по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для, их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляется по решению общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такового имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

11 августа 2014 года, общим собранием собственников помещений данною многоквартирного дома, были приняты решения о передаче полномочий ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», по передачи общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, \ул. Восточная. 19. в аренду третьим лицам, и об обязанности управляющей компании заключить агентский договор со сторонней организацией, которая от своего имени будем представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в разделе использования общедомового имущества многоквартирного жилою лома, а также придомовой территории третьими лицами.

01 марта 2019 года между ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» и ООО «ПиК» подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии с которым в обязанности ООО «ПиК» включена претензионная работа но урегулированию споров и разногласий в отношении третьих лиц, самовольно разместивших оборудование и рекламно-информационные конструкции без согласования с собственниками (их представителем), а также представление интересов Принципала в судах, по вопросам взыскания неосновательного обогащения с собственников самовольно размещенных конструкций и/или демонтаже самовольно размещенного оборудования (рекламных конструкций).

В соответствии с положениями ст. 161, 162 ЖК РФ, ООО УК ЖКХ "Октябрьского района", как законно избранная управляющая компания, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, действуя по поручению собственников помещений МКД, с целью защиты их прав и законных интересов, в рамках действующего законодательства, является законным представителем, на основании договора управления многоквартирным домом, находящегося в свободном доступе на официальном сайте управляющей компании.

В этой связи заключение управляющей компанией в интересах собственников ОДИ МКД с ООО "ПиК" агентского договора №5 от 25.04.2018г. и дополнительного соглашения от 01.03.2019г., являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ неотъемлемой частью настоящего агентского договора, в силу закона является, доказательством наличия полномочий у ООО "ПиК", на предъявление настоящего иска.

ООО УК ЖКХ «Октябрьского района», как управляющая организация, в силу положений ст. 161, 162 ЖК РФ, действует по поручению собственников помещений МКД, с целью защиты их прав и законных интересов, в рамках действующего законодательства. Исходя из этого, не наделение ООО УЖК "УРАЛ-СТ", полномочиями на представление интересов собственников помещений МКД в разделе использования общедомового имущества МКД, а также придомовой территории третьими лицами, не умоляет таковые полномочия, данные собственниками помещений МКД, ООО "ПиК".

Договор аренды нежилого помещения С-128-10/2016 от 04.08.2016, содержит п. 2.1.6, из смысла которого следует, что собственник нежилого помещения, арендованного по данному Договору, обязан не препятствовать в размещении ответчиком информационных материалов на общедомовом имуществе МКД, в котором находится объект аренды, по выше указанному Договору.

Вместе с тем, поскольку собственнику нежилого помещения, расположенного на первом этаже МКД N 19, по ул. Восточная, г. Екатеринбурга, являющемуся, по утверждению ответчика, арендодателем по договору аренды нежилого помещения N С-128-10/2016 от 04.08.2016, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (фасад) принадлежат на праве общей долевой собственности со всеми собственниками помещений данного МКД, единоличного решения об использование такового имущества, использования его третьим лицом, принять не представляется возможным (ст. 246 ГК РФ, ст. 36 и п.п. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Фасад здания МКД в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, является общедомовой собственностью, и на основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в данном МКД.

Общим имуществом собственников в МКД признаются все элементы жилого многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Ввиду того, что фасад многоквартирного дома, по ул. Восточная, 19, является общим имущество МКД, и вопросы о его использовании, в соответствии с действующим законодательством, могут быть решены только собственниками всех помещений МКД, в порядке, регламентированном ЖК РФ, ссылка на п. 2.1.6 договора аренды нежилого помещения N С-128-10/2016, в обосновании своих действий по размещению и эксплуатации спорной конструкции, не принимается.

Ответчик представил эскизный проект на размещение конструкции вывески магазина "Красное&Белое", согласованный 09.09.2020г., с площадью конструкции эквивалентной 400 мм х 2700 мм.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга действующим на период согласования эскиза "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения" N 1695 от 23.08.2016, при планируемых изменениях внешнего вида фасадов здания, установке дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, а также при планируемом согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга осуществляется предоставление муниципальной услуги "Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения".

При этом, результатом предоставления данной муниципальной услуги, является согласование архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения, а не размещение.

В ведении Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, не лежит полномочий определения что есть "реклама", а что нет. Как следует из главы 1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга "Об утверждении Требований к содержанию отдельных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений" N 3517 от 02.12.2015, действие настоящих Требований, не распространяется на отношения, связанные с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций.

Рекламная конструкция, самовольно размещенная с использованием общего имущества МКД, без согласования с собственниками помещений МКД, с использованием зарегистрированного товарного знака, имеющего неоспоримое отношение к торговой деятельности ответчика, согласно акту установления факта использования общедомового имущества МКД и замера используемой площади, составленного уполномоченной комиссией 05.12.2022г., а также фото-таблицам являющимися неотъемлемой частью настоящего Акта, состоит из металлического короба окрашенного в корпоративные цвета "красный" и "белый", с объемными выделенными буквами из композитного материала с внутренней круглосуточной подсветкой образующей товарный знак "Красное&Белое».

Ввиду отсутствия в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 3517 от 02.12.2015, в компетенции Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, полномочий установления факта размещения рекламы, отождествление размера конструкции, согласованной в эскизном проекте от 09.09.2020г., с площадью фактически размещенной спорной конструкции, не верно.

Факт несоответствия размера согласованного проекта архитектурно-градостроительного облика фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, с фактическим размещением ответчика, подтвержденного: Актом установления факта использования ОДИ МКД и замера используемой площади от 05.12.2022г.; не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих утверждение о том, что размер вывески составляет 1 080 кв. м. (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о рекламе дано разъяснение, что понимается под термином "товар", а именно "продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот".

Исходя из смысла пп. 2 и пп. 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе действие данного Закона не распространяется на информацию, доведение которой до потребителя, является обязательной в соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 (далее - Закон от 07.02.1992), потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Материалы дела содержат фототаблицы с изображением фасада здания МКД, расположенного по адресу: <...>, на котором расположены входная группа магазина ответчика и спорная рекламная конструкция. Информация обязательная для размещения в месте нахождения юридического лица, для потребителей в соответствии со ст. 9 Закона от 07.02.1992, а именно фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы, размещена на наружной части двери входной группы ответчика, рекламная конструкция самовольно размещенная с использованием общедомового имущества МКД, таковых сведений не имеет. Следовательно, действие пп. 2 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе, на спорную конструкцию не распространяется и по закону она является рекламной.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Также, в соответствии с позицией ВС РФ изложенной в определении от 18.11.2014 по делу N 303-ЭС14-395, конструкция, не содержащая всех сведений обязательных для размещения в месте нахождения юридического лица, для потребителей в соответствии со ст. 9 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", а именно фирменного наименования (наименования) организации, места ее нахождения (адрес), режима ее работы - признается рекламной.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума Пленума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37, указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения, не является рекламой. Согласно ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах, а если юридическое лицо, является коммерческой организацией, то в соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ, оно должно иметь фирменное наименование. Данные требования, как указано в п. 18 Информационного письма Президиума Пленума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37, служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируя их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений. На основании п. 2 ст. 52 ГК РФ, наименование юридического лица определяется в его учредительных документах и изменение последних действительны с момента их государственной регистрации. Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона от 07.02.1992, потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. По смыслу ст. 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Спорная конструкция, размещенная с использованием общего имущества многоквартирного дома, содержит зарегистрированный товарный знак "Красное&Белое" используемый в качестве бренда всеми торговыми точками, входящими в данную торговую сеть.

Между тем, фирменное наименование и товарный знак (торговая марка) являются самостоятельными средствами индивидуализации участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ, фирменное наименование, как правило, совпадает с полным наименованием юридического лица, являющимся обязательным и отражающим его организационно-правовую форму и непосредственно конкретное обозначение.

Под "товаром", в данном контексте, исходя из содержания п. 3 ст. 3 Закона о рекламе, следует понимать, "продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот".

Таким образом, фирменным наименованием, в силу ст. 1473 ГК РФ, и как подтверждено фото таблицами, приложенными к материалам настоящего дела, является наименование юридического лица ответчика, а именно ООО "Сателлит", а изображение на спорной конструкции товарного знака, является рекламой, не только в силу закона, но и в соответствии с положением ч. 3 ст. 1474 ГК РФ, ввиду невозможности использования одного коммерческого наименования несколькими юридическими лицами, занимающимися одной деятельностью.

Площадь и характер спорного размещения, дает основание для вывода суда, о том, что данное размещение - реклама, поскольку оно направлено на формирование и поддержание интереса ко всей сети магазинов "Красное&Белое". Кроме того, как указано ранее, факт отнесения спорного размещения конструкции к рекламе, подтверждает вступившее в законную силу решение по делу N А60-40405/2019 от 12.12.2019 (ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, довод о том, что спорная конструкция не является рекламной в силу закона, судом отклоняется.

Установив факт использования ответчиком общего имуществом в МКД в целях размещения рекламной конструкции на фасаде жилого дома в отсутствие соответствующей платы, учитывая, что режим использования общего имущества здания может устанавливаться по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, доказательств принятия собственниками решения о безвозмездном представлении ответчику права на размещение рекламной конструкции не приведено, при этом полномочия истца на предъявление настоящего иска подтверждены протоколом общего собрания, агентским договором, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскания задолженности в заявленном размере 216000руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании статей 210, 290, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 216 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.В. Михеева