Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А40-223180/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 223180/24-3-1679
город Москва
20 ноября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 24 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛС ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2020, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100РА ЛТД" (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ВОЛХОНКА, Д. 5/6, СТР. 9, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 7 169 830 руб. 09 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 12.10.2024

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "100РА ЛТД" (далее – ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков работ по договору подряда № 158/6/2022 от 03.11.2022 в размере 7 169 830,09 рублей 09 копеек.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не представили.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Галс Технический заказчик» (далее — истец) и ООО «100РА ЛТД» (далее — ответчик) заключили договор подряда № 158/6/2022 от 03.11.2022 (далее — договор) на выполнение комплекса работ по устройству каменной кладки внутренних перегородок и наружных стен, инженерных шахт из кирпича, блока из ячеистого бетона для многофункционального спортивно-тренировочный комплекса. К договору заключены дополнительные соглашения: № 1 от 12.12.2022, № 2 от 01.03.2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик выполнил работы, однако после приемки работ истец обнаружил недостатки. Стороны зафиксировали недостатки. Истец уведомил ответчика о том, что недостатки будет устранять самостоятельно, с привлечением сторонних подрядчиков. В итоге истец потратил на устранение недостатков 7 577 097,62 руб., из которых 407 267,53 руб. зачел за счет гарантийного обеспечения. Согласно расчету истца, после зачета ответчик обязан компенсировать ответчику 7 169 830,09 руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работ такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пунктов 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ответчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2, КС-3 на 4 868 487,92 руб.; КС-2, КС-3 на 16 373, 36 руб.; КС-2, КС-3 на 648 575,97 руб., КС-2; КС-3 на 2 611 913, 27 руб).

Вместе с тем, после приемки работ истец обнаружил недостатки. Для их фиксации истец вызвал представителя ответчика телеграммой. На осмотре присутствовали представители истца, ответчика и строительного надзора. В ходе осмотра стороны зафиксировали нарушения рабочей документации в кладке стен шахты в осях 9/Ж/1-И/1, 9/Б/1-В/1, из-за которых на стенах появились сквозные трещины (протокол о выявленных недостатках от 26.05.2023).

Гарантийный срок на принятые истцом результаты работ составляет 60 месяцев с даты оформления акта о приемке результата работ (п. 7.2. договора).

Недостатки работ были обнаружены в период гарантийного срока: работы сданы 30.04.2023, а уведомление о недостатках направлено 24.05.2023, то есть через 1 месяц с даты оформления акта о приемке результата работ.

Заказчик, обнаруживший после приемки работ недостатки, извещает об этом подрядчика, при этом заказчик по своему усмотрению самостоятельно определяет какая из сторон устраняет недостатки (п. 7.4. договора).

Если заказчик устраняет недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц, то в извещении о выявленных недостатках Заказчик уведомляет Подрядчика о том, что устранение недостатков будет осуществляться Заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц (п. 7.4.2).

Истец уведомил ответчика о том, что недостатки будут устраняться третьими лицами с возложением расходов на ответчика (письмо от 31.05.2023). Для устранения недостатков истец привлек подрядчиков: ООО «РУС СТРОЙСТАНДАРТ», ООО «сити центр Девелопмент», ИП ФИО2, ООО «Строительная компания Лоял», ООО «Солиадо».

Расходы истца на устранение недостатков составили 7 577 097,62 руб. Истец зачел гарантийное обеспечение по выполненным работам в размере 407 267, 53 руб. в счет возмещения расходов на устранения недостатков; после зачета сумма расходов, которые должен возместить ответчик, составляет 7 169 830,09 руб.

Представленной истцом расчет расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работах ничем документально не оспорен и не опровергнут, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика платежного обязательства по возмещению расходов истца.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что истцом соблюден порядок устранения дефектов в отношении выполненных и переданных ответчиком работ, принимая во внимание доказательства понесения убытков и наличия вины в действиях ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 58849руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 393, 702, 721, 723 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "100РА ЛТД" (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ВОЛХОНКА, Д. 5/6, СТР. 9, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛС ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2020, ИНН: <***>) расходы на устранение недостатков в размере 7 169 830 (Семь миллионов сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 58 849 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин