Определение от 19 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, <...>, тел. <***> http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru об оставлении кассационной жалобы без движения Дело № А55-2199/2023 г. Казань 20 мая 2026 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Советова В.Ф., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Зориной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2026 по делу № А55-2199/2023 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью РСК «ХАН», кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике). Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины кассатором представлено платежное поручение № 20 от 29.04.2026 на сумму 20 000 руб. Между тем, в представленном платежном документе отсутствует ОКТМО. Следовательно, указанное платежное поручение не может выступать в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы. Реквизиты для перечисления государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа указаны на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://faspo.arbitr.ru) в разделе «Процесс». Кассатор одновременно с подачей кассационной жалобы заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2026 до рассмотрения кассационной жалобы. Согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 283 АПК РФ. В случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 АПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А55-2199/2023 без движения. Предложить заявителю до 19 июня 2026 года предъявить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в установленный в части 3 статьи 283 АПК РФ трехдневный срок со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судья В.Ф. Советова Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ООО Строительная Компания "Алмар" (подробнее)Ответчики:ООО Региональная Строительная Компания "Хан" (подробнее)Судьи дела:Зорина О.В. (судья) (подробнее) |