Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-104558/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104558/24-121-459
г. Москва
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АБЗ ДОН" (142101, Московская область, г.о. Подольск, <...>, сооружение Бетонно-растворный узел № 1 № 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>)

к ООО "Стройтек" (109559, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул Цимлянская, д. 28, кв. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 2 384 662 руб. 00 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 02.12.2022 № 4, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.), 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АБЗ ДОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройтек" (далее – ответчик) о взыскании 2 384 662 руб. 00 коп.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АБЗ ДОН" (далее также - продавец) и ООО "Стройтек" (далее также - покупатель) были заключены договоры на поставку продукции: Договор № АД-145 от 22.08.2022 года и Договор № АД-Б-29/2022 от 26.08.2022 года.

Сторонами было согласовано, что оплата за товар осуществляется Покупателем путем внесения 100 % предоплаты (п. 4.2 Договора № АД-145 от 22.08.2022 года, п. 3.1 Договора АД-Б-29/2022 от 26.08.2022 года.)

В период с 22.08.2022 по 03.05.2024 г.г. истец полностью и надлежащим образом поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 14 533 340 рублей, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами, из них:

- на сумму 13 733 340 рублей по Договору № АД-145 от 22.08.2022 года.

- на сумму 800 000 рублей по Договору №АД-Б-29/2022 от 26.08.2022 года.

Товар был принят Ответчиком без замечаний.

Принятый по вышеуказанным договорам товар Ответчик оплатил частично, а именно в размере 12 693 450 рублей, копии платежных поручений об оплате товара прилагаются, из них:

- 12 110 730 рублей по Договору № АД-145 от 22.08.2022 года;

- 582 720 рублей по Договору № АД-Б-29/2022 от 26.08.2022 года.

Таким образом, образовалась просроченная задолженность в размере                        1 839 890 рублей, из них:

- 1 622 610 рублей по Договору № АД-145 от 22.08.2022 года;

- 217 280 рублей по Договору № АД-Б-29/2022 от 26.08.2022 года.

05.12.2023 и 13.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплаты суммы задолженности. На претензию ответчик не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Просроченная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов по состоянию за 2022 год, составленными по каждому договору и подписанными истцом и ответчиком.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по договорам со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от 22.08.2022 года № АД-145 в размере 1 622 610 рублей 00 копеек и задолженности по договору от 26.08.2022 года № АД-Б-29/2022 в размере 217 280 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 6.1 Договора № АД-145 от 22.08.2022 года, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором и приложениями к нему покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2 Договора № АД-Б-29/2022 от 26.08.2022 года, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 и 6.1 указанных договоров, признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании пени по договору от 22.08.2022 года № АД-145 за период с 19.12.2022 года по 30.05.2024 года в размере 429 180 рублей 00 копеек и по договору от 26.08.2022 года № АД-Б-29/2022 за период с 16.12.2022 года по 30.05.2024 года в размере 115 592 рубля 00 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, размер излишне оплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению из доходов федерального бюджета.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ ДОН" задолженность по договору от 22.08.2022 года № АД-145 в размере 1 622 610 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи шестьсот десять) рублей 00 копеек, пени за период с 19.12.2022 года по 30.05.2024 года в размере 429 180 (четыреста двадцать девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, задолженность по договору от 26.08.2022 года № АД-Б-29/2022 в размере 217 280 (двести семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, пени за период с 16.12.2022 года по 30.05.2024 года в размере 115 592 (сто пятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 923 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Возвратить ООО "АБЗ ДОН" из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 28.02.2024 года № 348 в размере 2 507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 00 копеек как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО2