Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А03-5084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5084/2023 резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская компания «Медовый край», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский пчелоцентр», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона», г. Барнаул,

о признании выпущенной ООО «Алтайский пчелоцентр» продукции (мед), не перечисленной в строке «Указание товара» свидетельства НМПТ «Алтайский мед» (Мед Алтайский с облепихой», «Мед Алтайский край цветочный с облепихой»), произведенной после 24.05.2022, контрафактной; возложении на ООО «Алтайский пчелоцентр» обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу уничтожить имеющуюся у него в обороте продукцию в виде пчелиного меда с облепихой (а также упаковки и этикетки), содержащую указание на НМПТ «Алтайский мед», произведенную им в период с 24.05.2022 по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему делу; возложении на ООО «Алтайский пчелоцентр» обязанности прекратить использование наименования места происхождения товара «Алтайский мед» в отношении продукции – мед, не перечисленной в строке «Указание товара» свидетельства НМПТ «Алтайский мед», а именно «Мед Алтайский с облепихой», «Мед Алтайский край цветочный с облепихой»; возложении на ООО «Аркона» обязанности прекратить использование обозначения «Мед Алтайский с облепихой»; - возложении на ООО «Аркона» обязанности уничтожить весь контрафактный товар с нанесенным на него обозначением «Мед Алтайский с облепихой»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Казака Вадима (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023,

от ООО «Алтайский Пчелоцентр» - ФИО3 по доверенности № 2 от 07.07.2023, паспорт,

от ООО «Аркона» - ФИО3 по доверенности № 3/1 от 15.08.2023, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская компания «Медовый край» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский пчелоцентр» и к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о (с учетом неоднократных уточнений):

- признании выпущенной ООО «Алтайский пчелоцентр» продукции (мед), не перечисленной в строке «Указание товара» свидетельства НМПТ «Алтайский мед» (Мед Алтайский с облепихой», «Мед Алтайский край цветочный с облепихой»), произведенной после 24.05.2022, контрафактной;

- возложении на ООО «Алтайский пчелоцентр» обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу уничтожить имеющуюся у него в обороте продукцию в виде пчелиного меда с облепихой (а также упаковки и этикетки), содержащую указание на НМПТ «Алтайский мед», произведенную им в период с 24.05.2022 по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему делу;

- возложении на ООО «Алтайский пчелоцентр» обязанности прекратить использование наименования места происхождения товара «Алтайский мед» в отношении продукции – мед, не перечисленной в строке «Указание товара» свидетельства НМПТ «Алтайский мед», а именно «Мед Алтайский с облепихой», «Мед Алтайский край цветочный с облепихой»:

- возложении на ООО «Аркона» обязанности прекратить использование обозначения «Мед Алтайский с облепихой»;

- возложении на ООО «Аркона» обязанности уничтожить весь контрафактный товар с нанесенным на него обозначением «Мед Алтайский с облепихой».

В обоснование иска истец приводит доводы о том, что он зарегистрировал 24 мая 2022 года право на НМПТ «Алтайский мед» для товара – пчелиный мед. Однако ответчиками производится и реализуется мед с добавками (иной товар), при этом используется зарегистрированное географическое НМПТ.

Ответчики в представленных в суд отзывах возражают против удовлетворения иска, отрицая использование при производстве и реализации товара НМПТ «Алтайский мед», утверждают о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В судебных заседаниях истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики иск не признали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом их окончательного уточнения).

Как следует из материалов дела № А03-14676/2021, общество с ограниченной ответственностью "Алтайский пчелоцентр" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская компания "Медовый край", обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская компания "Медовый край":

- о признании выпущенной ответчиком 1 продукции - мед пчелиный, содержащей на этикетках и упаковках наименование места происхождении товара "Алтайский мед", в период с 05.10.2018 по 24.05.2022, контрафактной;

- об обязании ответчика 2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактную продукцию, произведенную с 05.10.2018 по 24.05.2022, на этикетах и упаковках которой размещено наименование места происхождения товара "Алтайский мед";

- о признании выпущенной ответчиком 1 продукции (мед), не перечисленной в строке "Указание товара" свидетельства НМПТ "Алтайский мед" ("Алтайский супер мед с кэробом", "Алтайский супер мед с лимоном и имбирем", "Алтайский супер мед с макой перуанской", "Алтайский супер мед с семенами льна", "Алтайский супер мед с семенами чиа", "Алтайский супер мед с хреном и лимоном", "Алтайский супер мед с яблоком и корицей", "Алтайский мед с малиной", "Мед Алтайский натуральный с клубникой", "Мед Алтайский натуральный с малиной", "Мед Алтайский натуральный с черникой", "Мед Алтайский натуральный со смородиной", "Мед Алтайский натуральный с облепихой", "Мед Алтайский натуральный с ягодой годжи", "Мед Алтайский с грецких орехом", "Мед Алтайский с кедровым орехом", "Мед Алтайский с миндалем", "Мед Алтайский с ореховым ассорти", "Мед Алтайский с кешью", Алтайский мед с маточным молочком", "Алтайский мед с пергой", "Алтайский мед с прополисом", "Алтайский мед с пыльцой", "Алтайский мед с мумие", "Алтайский мед с женьшенем", "Алтайский мед с золотым корнем", "Алтайский мед с кедровой живицей", "Алтайский мед с чагой"), произведенной после 24.05.2022, контрафактной;

- об обязании ответчика 1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему дела в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактную продукцию (мед), произведенную после 24.05.2022, не перечисленную в строке "Указание товара" свидетельства НМПТ "Алтайский мед" ("Алтайский супер мед с кэробом", "Алтайский супер мед с лимоном и имбирем", "Алтайский супер мед с макой перуанской". "Алтайский супер мед с семенами льна", "Алтайский супер мед с семенами чиа", "Алтайский супер мед с хреном и лимоном", "Алтайский супер мед с яблоком и корицей", "Алтайский мед с малиной", "Мед Алтайский натуральный с клубникой", "Мед Алтайский натуральный с малиной", "Мед Алтайский натуральный с черникой", "Мед Алтайский натуральный со смородиной", "Мед Алтайский натуральный с облепихой", "Мед Алтайский натуральный с ягодой годжи", "Мед Алтайский с грецких орехом", "Мед Алтайский с кедровым орехом", "Мед Алтайский с миндалем", "Мед Алтайский с ореховым ассорти", "Мед Алтайский с кешью", "Алтайский мед с маточным молочком", "Алтайский мед с пергой", "Алтайский мед с прополисом", "Алтайский мед с пыльцой", "Алтайский мед с мумие", "Алтайский мед с женьшенем", "Алтайский мед с золотым корнем", "Алтайский мед с кедровой живицей", "Алтайский мед с чагой";

- об обязании ответчика 1 прекратить использование обозначения "Алтайский мед", являющегося наименованием места происхождения товара по свидетельству Российской Федерации N 142 "Алтайский мед" в отношении продукции (в том числе на этикетках, упаковках продукции), которая не перечислена в строке "Указание товара" свидетельства НМПТ "Алтайский мед" (в том числе "Алтайский супер мед с кэробом", "Алтайский супер мед с лимоном и имбирем", "Алтайский супер мед с макой перуанской", Алтайский супер мед с семенами льна", Алтайский супер мед с семенами чиа", "Алтайский супер мед с хреном и лимоном", "Алтайский супер мед с яблоком и корицей", "Алтайский мед с малиной", "Мед Алтайский натуральный с клубникой", "Мед Алтайский натуральный с малиной", "Мед Алтайский натуральный с черникой", "Мед Алтайский натуральный со смородиной", "Мед Алтайский натуральный с облепихой", "Мед Алтайский натуральный с ягодой годжи", "Мед Алтайский с грецких орехом", "Мед Алтайский с кедровым орехом", "Мед Алтайский с миндалем", "Мед Алтайский с ореховым ассорти", "Мед Алтайский с кешью", "Алтайский мед с маточным молочком", "Алтайский мед с пергой", "Алтайский мед с прополисом", "Алтайский мед с пыльцой", "Алтайский мед с мумие", "Алтайский мед с женьшенем", "Алтайский мед с золотым корнем", "Алтайский мед с кедровой живицей", "Алтайский мед с чагой"), продавать, вводить в гражданский оборот такую продукцию, использовать указанное обозначение в предложениях о продаже такой продукции, (в том числе на вывесках, в рекламе, сети "Интернет", на сайте);

- об обязании ответчика 2 прекратить использование обозначения "Алтайский мед", являющегося наименованием места происхождения товара по свидетельству Российской Федерации N 142 "Алтайский мед", в предложениях о продаже товаров, на вывесках, в рекламе и сети "Интернет" и любыми возможными способами, произведенных в период с 05.10.2018 по 24.05.2022;

- о признании продукции "Алтайский мед с малиной", реализованной ответчиком 2 ФИО4 и возвращенной ФИО4 ответчику по претензии от 22.07.2022, контрафактным товаром;

- об обязании ответчика 2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу уничтожить за свой счет контрафактный товар ("Алтайский мед с малиной", реализованный ответчиком 2 ФИО4 и возвращенный ФИО4 ответчику по претензии от 22.07.2022);

- о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал контрафактной произведенную в период с 05.10.2018 по 12.10.2021 обществом "Алтайская компания "Медовый край" (ИНН <***>) продукцию - мед пчелиный, содержащую наименование места происхождения товара "Алтайский мед". Признал контрафактной произведенную обществом "Алтайская компания "Медовый край" (ИНН <***>) с 13.10.2021 и по дату вынесения настоящего решения продукцию - мед, не перечисленную в строке "Указание товара" свидетельства НМПТ "Алтайский мед", а именно "Алтайский супер мед с кэробом", "Алтайский супер мед с лимоном и имбирем", "Алтайский супер мед с макой перуанской", Алтайский супер мед с семенами льна", Алтайский супер мед с семенами чиа", "Алтайский супер мед с хреном и лимоном", "Алтайский супер мед с яблоком и корицей", "Алтайский мед с малиной", "Мед Алтайский натуральный с клубникой", "Мед Алтайский натуральный с малиной", "Мед Алтайский натуральный с черникой", "Мед Алтайский натуральный со смородиной", "Мед Алтайский натуральный с облепихой", "Мед Алтайский натуральный с ягодой годжи", "Мед Алтайский с грецких орехом", "Мед Алтайский с кедровым орехом", "Мед Алтайский с миндалем", "Мед Алтайский с ореховым ассорти", "Мед Алтайский с кешью", Алтайский мед с маточным молочком", "Алтайский мед с пергой", "Алтайский мед с прополисом", "Алтайский мед с пыльцой", "Алтайский мед с мумие", Алтайский мед с женьшенем", "Алтайский мед с золотым корнем", "Алтайский мед с кедровой живицей", "Алтайский мед с чагой". Обязал общество "Алтайская компания "Медовый край" (ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу уничтожить имеющуюся у него в обороте продукцию в виде пчелиного меда с различными добавками, содержащими указание на НМПТ "Алтайский мед", произведенную им в период с 01.04.2022 по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему делу. Обязал общество с ограниченной ответственностью "Алтайская компания "Медовый край" (ИНН <***>) прекратить использование наименования места происхождения товара "Алтайский мед" в отношении продукции - мед, не перечисленной в строке "Указание товара" свидетельства НМПТ "Алтайский мед", а именно - "Алтайский супер мед с кэробом", "Алтайский супер мед с лимоном и имбирем", "Алтайский супер мед с макой перуанской", Алтайский супер мед с семенами льна", Алтайский супер мед с семенами чиа", "Алтайский супер мед с хреном и лимоном", "Алтайский супер мед с яблоком и корицей", "Алтайский мед с малиной", "Мед Алтайский натуральный с клубникой", "Мед Алтайский натуральный с малиной", "Мед Алтайский натуральный с черникой", "Мед Алтайский натуральный со смородиной", "Мед Алтайский натуральный с облепихой", "Мед Алтайский натуральный с ягодой годжи", "Мед Алтайский с грецких орехом", "Мед Алтайский с кедровым орехом", "Мед Алтайский с миндалем", "Мед Алтайский с ореховым ассорти", "Мед Алтайский с кешью", Алтайский мед с маточным молочком", "Алтайский мед с пергой", "Алтайский мед с прополисом", "Алтайский мед с пыльцой", "Алтайский мед с мумие", Алтайский мед с женьшенем", "Алтайский мед с золотым корнем", "Алтайский мед с кедровой живицей", "Алтайский мед с чагой". Обязал общество "Алтайская компания "Медовый край" (ИНН <***>) прекратить использование обозначения "Алтайский мед", являющееся наименованием места происхождения товара, при продаже товаров - меда пчелиного (в том числе меда с добавками), произведенного в период с 05.10.2018 г. до 12.10.2021, а также меда с добавками, произведенного в период с 13.10.2021 до 24.05.2022. Признать контрафактной реализованную 22.07.2022 обществом "Алтайская компания "Медовый край" (ИНН <***>) продукцию "Алтайский мед с малиной".

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик 1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2023 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В постановлении кассационного суда указано на следующее.

Согласно статье 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

Стадии и границы производства товара, а также характеристики товара или особые свойства товара, для обозначения которого используется географическое указание или наименование места происхождения товара, должны соответствовать требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за соблюдением установленных требований осуществляется в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 1519 ГК РФ использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Судами установлено, что на представленных вещественных доказательствах указано наименование места происхождения товара "Алтайский мед".

Суды обоснованно исходили из того, что НМПТ предоставлено в отношении товара - пчелиный мед. Между тем, ответчиком 1 производится продукция в виде меда с различными добавками.

Вместе с тем, под незаконным использованием НМПТ понимается использование зарегистрированного географического (наименования места происхождения товара) указания лицами, обладающими правом его использования, в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, либо произведенного за пределами границ географического объекта, указанных в Государственном реестре указаний и наименований.

В связи с этим, использование НМПТ "Алтайский мед" в отношении иных товаров, в том числе товаров, возникающих в ходе смешения меда с различными добавками, является недопустимым, поскольку получающийся в результате смешения меда с добавками товар, не соответствует описанию товара, приведенному в свидетельстве о регистрации права на использование наименования места происхождения товара, так как это приводит к изменению состава продукта, цвета, его вкусовых качеств, появлению в меде дополнительных компонентов.

То обстоятельство, что у ответчика 1 имеется право на использование НМПТ "Алтайский мед" применительно к пчелиному меду, не дает последнему право на использование НМПТ "Алтайский мед" применительно к меду с добавками, поскольку в результате применения добавок меняются характеристики продукта (цвет, запах, вкус, состав).

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требования истца о признании контрафактной продукцией товара в виде меда с добавками в спорный период.

В настоящем деле истец настаивает на том, что поскольку в предыдущем деле в отношении него как ответчика были сделаны выводы о недопустимости использования НМПТ "Алтайский мед" в отношении иных товаров, в том числе товаров, возникающих в ходе смешения меда с различными добавками, то и ответчикам по настоящему делу не следует допускать подобные нарушения. Это и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца из Управления ветеринарии Алтайского края судом истребованы в отношении ответчиков сведения из ФГИС «Меркурий» о движении товара/продукции с наименованием «мед Алтайский» и иным производным от данных словосочетаний наименований товара/продукции.

В результате установлено, что ООО «Алтайский пчелоцентр» производит и реализует продукцию – «Мед Алтайский с облепихой», «Мед Алтайский край цветочный с облепихой», ООО «Аркона» также реализует товар - «Мед Алтайский с облепихой».

Суд полагает, что использование этих наименований создает у потребителя мнение о реализации товара с НМПТ «Алтайский мед», но вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанному иному делу уже установлено, что по отношению к меду с добавками использование НМПТ «Алтайский мед» является недопустимым.

Доказательств отсутствия этого товара в обороте ответчиками не представлено. Напротив, ответчики в судебном заседании настаивают на том, что спорный товар не создает у потребителя мнение о реализации товара с НМПТ «Алтайский мед», что указание формулировки «Алтайский» лишь относится к месту производства обычного цветочного меда и месту нахождения производителя – ООО «Алтайский пчелоцентр». Таким образом, поведение ответчиков свидетельствует о том, что они намерены и далее реализовывать спорный товар.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиком о том, что истец по настоящему делу допускает злоупотребление правом, судом оцениваются как ошибочные.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств злоупотребления правом истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем кассационной жалобы не представлено. Поскольку при использовании спорного НМПТ у потребителя создается о нем впечатление как об обладающем особыми свойствами, и истец осуществляет деятельность по распространению спорного товара, у него имеется реальный экономический интерес в защите своих прав.

Необходимо отметить, что ответчики по настоящему делу сначала считали частично обоснованными требования истца, выражали готовность урегулировать спор миром, однако потом стали настаивать на том, что при производстве и реализации спорной продукции никаких нарушений не допущено. Суд считает такое мнение ответчиков ошибочным. Суд считает, что для достижения баланса интересов сторон имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать выпущенную обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский пчелоцентр», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), продукцию (мед), не перечисленную в строке «Указание товара» свидетельства НМПТ «Алтайский мед» (Мед Алтайский с облепихой», «Мед Алтайский край цветочный с облепихой»), произведенную после 24.05.2022, контрафактной.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Алтайский пчелоцентр» обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу уничтожить имеющуюся у него в обороте продукцию в виде пчелиного меда с облепихой (а также упаковки и этикетки), содержащую указание на НМПТ «Алтайский мед», произведенную им в период с 24.05.2022 по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Алтайский пчелоцентр» обязанность прекратить использование наименования места происхождения товара «Алтайский мед» в отношении продукции – мед, не перечисленной в строке «Указание товара» свидетельства НМПТ «Алтайский мед», а именно «Мед Алтайский с облепихой», «Мед Алтайский край цветочный с облепихой».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, обязанность прекратить использование обозначения «Мед Алтайский с облепихой».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Аркона» обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу уничтожить весь контрафактный товар с нанесенным на него обозначением «Мед Алтайский с облепихой».


Взыскать с ООО «Алтайский пчелоцентр», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская компания «Медовый край», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская компания «Медовый край», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич