Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-40231/2023

492/2023-193792(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39348/2023

Дело № А40-40231/2023
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей: В.И. Попова, Г.М. Никифоровой при ведении протокола помощником судьи Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО «Прайм»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А4040231/2023

по иску: общества с ограниченной ответственностью «РеМаСк» к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о взыскании денежных средств при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РеМаСк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Прайм» задолженность в сумме 1 200 000 руб., неустойку по договору поставки в размере 9 360 руб.

Решением от 27.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что товар по заключенному между сторонами договору не поставлен, денежные средства не возвращены истцу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и снизить размер неустойки до 1 680 руб., исключив период с 31.12.2022 по 21.01.2023. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что 13.01.2023 письмом известил истца о том, что ориентировочный срок поставки переносится на 30-31.01.2023. По мнению ответчика, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, между сторонами согласован новый срок поставки, который должен быть исключен из периода начисления неустойки.


Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор поставки П-021 от 15 ноября 2022 г., согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу Товар, а истец обязался принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно подписной Спецификации № 1, Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: пара колесная унифицированная 77.020.1-80.00.000 - бывшая в употреблении (после прохождения полного освидетельствования) в количестве 4 (четырех) штук на сумму 2400000,00 (два миллиона четыреста тысяч рублей 00 коп.) включая НДС - 20%, срок готовности к отгрузке в течении 20-25 рабочих дней с момента зачисления предоплаты от Покупателя в размере 50% от суммы поставки, оставшиеся 50 % Покупатель обязан оплатить после письменного уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

Истец оплатил 1 200 000 рублей - 50 % от суммы поставки, что подтверждается платежным поручением № 542 от 25.11.2022 г.

Согласно условиям договора, крайним сроком готовности Товара к отгрузке является - 30 декабря 2022 года.

Согласно письма № 004 от 13 января 2023 года Поставщиком обозначена дата готовности к отгрузке - 31 января 2023 года. Однако поставка товара осуществлена не была.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате пени в размере 0,01 % но не более 5 % от стоимости не поставленного Товара по Договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 9 360 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о согласовании нового срока поставки, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 9.2 Договора, все изменения и дополнения к настоящему Договору составляются в письменной форме, подписываются представителями и заверяются печатями Сторон и являются неотъемлемой частью Договора.

Стороны не заключали дополнительного соглашения об изменений сроков поставки товара по правилам п.9.2 Договора, в связи с чем позиция ответчика о необходимости снижения размера неустойки является не обоснованной.

Довод о применении положений ст. 333 ГК РФ судебный коллегией отклоняется, поскольку как следует из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2023 по делу № А40- 40231/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

Г.М. Никифорова