Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А41-97507/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-97507/23
04 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 25 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО «АТАРДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 61 354 руб.44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТАРДО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» о взыскании убытков в размере 61 354 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

25 января 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-97507/2023. В удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражение на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между АО «АТАРДО» (далее заказчик, истец) и АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (далее исполнитель, ответчик) был заключен Договор на транспортные и экспедиционные услуги № TRA-VOS-22-80 от 14.03.2022, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортные и экспедиционные услуги с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также иные услуги на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2-LTL от 14.03.2022 к вышеуказанному договору «Генеральные условия оказания транспортно-экспедиционных услуг», заказчик обязуется сообщить исполнителю всю необходимую информацию о доставке груза со склада заказчика на склад исполнителя и со склада исполнителя до склада грузополучателя путем создания заявки (поручения) в личном кабинете на сайте исполнителя, для чего заказчику предоставляется доступ к личному кабинету, созданному на имя заказчика на сайте исполнителя. Доступ заказчика к личному кабинету осуществляется через введение данных логина и пароля на сайте исполнителя, которые направляются на электронную почту заказчика или направленные в формате EDI - сообщения, признаются сторонами документами, имеющими полную юридическую силу.

Пунктом 15 Приложения № 2-LTL от 14.03.2022 к договору «Генеральные условия оказания транспортно-экспедиционных услуг», предусмотрено, что исполнитель осуществляет оперативный контроль за ходом доставки груза. В случае возникновения нестандартной ситуации исполнитель письмом по электронной почте в адрес, указанный заказчиком, в рабочие дни или телефонным звонком на телефон, указанный заказчиком для оперативной связи.

В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в отношении документально подтвержденных убытков, причиненных по вине исполнителя, в результате нарушения обязательств, установленных договором.

Согласно пункту 6.5. договора исполнитель не несет ответственность по требованиям и претензиям вытекающих из договоров, заключенных заказчиком с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, грузоотправителем, грузополучателем и др.).

Как следует из иска, истец в личном кабинете подал заявку № 3724080 на доставку груза по адресу: <...>, грузополучатель ООО «Союз Святого ФИО1», с пометкой «ОКНО СТРОГО 14-00!». Согласованная дата доставки груза: 19.09.2023, время доставки 14-00, номер заказа грузополучателя АТ0034115.

Принятие ответчиком груза к перевозке подтверждается экспедиторской распиской от 14.09.2023 № 3724080.

Однако в нарушение условий договора, доставка была осуществлена только 20.09.2023, что подтверждается Актом приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 445761Р от 20.09.2023, ТТН № АТ-0034115А от 14.09.2023.

В результате нарушения ответчиком срока доставки груза, истец понес убытки в размере уплаченных им штрафных санкций за нарушение графика поставки товара по Договору поставки № П7992 от 01.06.2023, заключенному истцом с ООО «Союз Св. ФИО1».

Платежным поручением № 1694 от 03.10.2023 истец оплатил ООО «Союз Св. ФИО1» штраф в размере 61 354,44 руб., в наименовании платежа которого указано на оплату по счету № ПУШ00274334 от 21.09.2023 (Код: 210227433403). Штраф за ненадлежащее исполнение пункта 4.3 в соответствии с п.10 Приложения № 4 «Санкции» Договора № П7992 от 01.06.2023.

По мнению истца, пункт 6.5. договора противоречит статье 37 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статье 793 ГК РФ, согласно которым любые соглашения перевозчиком, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями,

пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными.

Досудебная претензия за исходящим № 52/23 от 04.10.2023 с требованием о возмещении убытка, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что специальной нормой закона, регулирующей транспортно-экспедиционную деятельность, предусмотрено право сторон на включение в договор специального условия, освобождающего экспедитора от ответственности за убытки клиента, а заключенный между истцом и ООО «Союз Св. ФИО1» договор, не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как следует из материалов дела, основанием к обращению истца в суд с настоящим иском послужила уплата истцом штрафных санкций грузополучателю ООО «Союз Св. ФИО1», в результате нарушения ответчиком срока доставки груза данному грузополучателю.

В силу пункта 1 статьи 9 Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

При этом, в данном случае договором между сторонами предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6.5. договора исполнитель не несет ответственность по требованиям и претензиям вытекающих из договоров, заключенных заказчиком с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, грузоотправителем, грузополучателем и др.).

Учитывая изложенное, статья 37 Устава, на которую ссылается истец, в данном случае не применима.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был осведомлен о размере штрафных санкций в отношении истца в случае просрочки доставки грузов, что свидетельствует о непринятии истцом разумных мер к уменьшению убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян