Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А36-4046/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4046/2021
г. Липецк
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мясной Спектр» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приокские консервы» (391320, Рязанская область, Касимовский район, Гусь-Железный рабочий поселок, Октябрьская улица, 117, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 183401 руб. 81 коп., пени в размере 97036 руб. 58 коп. с последующим начислением пени на дату вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8609 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – адвоката (удостоверение №720 от 01.11.2013, доверенность от 17.08.2021,)

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной Спектр» (далее – ООО «Мясной Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приокские консервы» (далее – ООО «Приокские консервы», ответчик) о взыскании задолженности в размере 183401 руб. 81 коп., пени в размере 97036 руб. 58 коп. с последующим начислением пени на дату вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8609 руб. 00 коп.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судебное извещение (ПО №39806658 638624) было направлено судом ООО «Приокские консервы» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 391320, Рязанская область, Касимовский район, Гусь-Железный рабочий поселок, Октябрьская улица, 117, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и на официальном интернет ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В связи с этим, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения относительно обстоятельств дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учётом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, полагая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия представителя ответчика (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

24.12.2019 между ООО «Мясной Спектр» (поставщик) и ООО «Приокские консервы» (покупатель) был заключен договор поставки № 29 (далее-договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мясную продукцию (далее-товар), в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренным в накладной на получение товара, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар в сроки согласно разделу 4 настоящего договора.

Пунктами 4.1,4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата каждой партии производится перечислением в валюте РФ (рубль) на счет поставщика на основании счета поставщика. Покупатель оплачивает 100% от стоимости каждой партии товара по факту доставки товара до склада покупателя.

В случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по товарной накладной № 54 от 27.04.2020 передал, а ответчик принял товар на сумму 303401 руб. 81 коп. Данный факт также подтверждается товарно-транспортной накладной № 50 от 27.04.2020 (л.д. 18-27).

Ответчик частично оплатил полученный товар (платежные поручения № 374 от 12.05.2020, № 508 от 23.06.2020, № 72 от 12.10.2020, № 735 от 26.10.2020, № 757 от 02.11.2020, № 767 от 09.11.2020) в сумме 120000 руб. 00 коп. (л.д. 28-33).

Размер задолженности за поставленный товар по договору поставки № 29 о 24.12.2019 составил 183401 руб. 81 коп., что также подтверждается актом сверки, подписанным в одностороннем порядке (л.д. 34).

23.03.2020 истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору и пени, была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 35).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные и товарно-транспортные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, о дате и номере договора. Следовательно, представленные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара по договору поставки №29 от 24.12.2019.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения продукции от ООО «Мясной Спектр», а также его стоимость и сумму задолженности. Заключая спорный договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате. Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 183401 руб. 81 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 28.04.2020 по 11.05.2020 в размере 97036 руб. 58 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании пункта 7.2 договора начисли ответчику договорную неустойку, исходя из 0,1% на сумму задолженности с учетом частичных оплат в размере 97036 руб. 58 коп. за период с 28.04.2020 по 11.05.2020.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, в связи с чем требование истца о взыскании пени является также обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически, признан обоснованно верным.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции; контррасчет не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки № 29 от 24.12.2019 в размере 183401 руб. 81 коп., пени за период с 28.04.2020 по 11.05.2020 в размере 97036 руб. 58 коп., с последующим начислением на дату вынесения решения, т.е. с 11.05.2021 по 23.08.2021 в сумме 19073 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8609 руб. (платежное поручение № 365 от 30.04.2021).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы (280438,39 руб.) составляет 8609 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8609 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приокские консервы» (391320, Рязанская область, Касимовский район, Гусь-Железный рабочий поселок, Октябрьская улица, 117, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясной Спектр» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 29 от 24.12.2019 в размере 183401 руб. 81 коп., пени за период с 28.04.2020 по 11.05.2020 года в размере 97036 руб. 58 коп., с последующим начислением на дату вынесения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8609 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова