Дополнительное решение от 25 октября 2023 г. по делу № А65-18593/2023

2175/2023-323117(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-18593/2023

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 24 октября 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ- ТАЕРС", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 529 600 руб. ущерба, 37 500 руб. расходов на проведение экспертизы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Страховая компания Гелиос», ФИО2, г. Ревда, ФИО3, г. Ижевск,

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 06.06.2023, от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", г. Москва (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "02" (далее – ответчик) о взыскании 5 529 600 руб. ущерба, 37 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 12.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания Гелиос», ФИО2, г. Ревда, ФИО3, г. Ижевск.

Решением от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 5529600 рублей убытков,

50648 руб. расходов по оплате госпошлины, 11620 руб. судебных расходов (с учетом определения суда от 18.10.2023 об исправлении арифметической ошибки).

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 37500 руб., что послужило основанием для назначения судебного заседания для принятия дополнительного решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч.2 ст.178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 18.10.2023 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

24.10.2023 ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1 части 1).

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (части 3 и 5).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 37500 руб.

Как установлено решением суда от 18.10.2023, сумма ущерба в размере 5529600 руб. рассчитана на основании проведенных ООО "Содействие" экспертиз:

Основания погрузчика WORKER ZL30 (год выпуска - 2022): -заводской номер машины EWN11N36TT3012135 - 1337000 руб. 00 коп.;

- заводской номер машины <***> - 1441100 руб. 00 коп. Кабины для погрузчика WORKER ZL30 (год выпуска - 2022):

- заводской номер машины VIN <***> руб. 00 коп.;

- заводской номер машины EWN11N36TT3012133 - 590700 руб. 00 коп.; - заводской номер машины EWN11N36TT3012135 - 779400 руб. 00 коп.; - заводской номер машины <***> - 879000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд исходил из того, что экспертные заключения, выполненные ООО "Содействие" являются ясными и полными, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции эксперта у суда не имеется.

Суд признал заключения ООО "Содействие" надлежащим доказательством по делу, устанавливающим размер причиненного действиями ответчика ущерба.

В подтверждение несения истцом расходов на проведение экспертизы истцом представлен договор на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 09-02-У/2023 от 09.03.2023, заключенный между ООО «Содействие» (исполнитель) и ООО «Эй-Би-Таерс» (заказчик).

Так, согласно условиям вышеуказанного договора, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства (самоходная машина) в количестве 2х единиц.

Объект экспертизы: самоходная машина: фронтальный погрузчик VIN: <***>; год выпуска 2022 г.; самоходная машина: фронтальный погрузчик

VIN: <***>, год выпуска 2022г.

Цель экспертизы: определение стоимости восстановительного ремонта ТС.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за проведение экспертизы объекта экспертизы заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 36000 руб. За выезд специалиста для составлен и о фотоматериала заказчик оплачивает 1500 руб.

Услуги по договору были оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 77-05/23 от 10.05.2023, подписанным сторонами договора.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 319 от 17.03.2023, № 376 от 31.03.2023.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика, поскольку экспертные заключения, выполненные ООО «Содействие», были приняты судом в качестве доказательства, обосновывающего сумму причиненного ущерба, в связи с чем были положены в основу судебного решения.

Таким образом, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 37500 руб. расходов за проведение экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.В. Панюхина