Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А53-39988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39988/18
25 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИШЕЛЬ-АЛКО» ОГРН <***> ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 212 101 544 руб.

третье лицо: Управление Росфинмониторинга по ЮФО

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 29.04.2019;

от ответчика: представитель не явился.

От третьего лица: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИШЕЛЬ-АЛКО" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании 212 101 544 руб. - задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование иска представил сшив оборотно-сальдовой ведомости, подтверждающий операции по счету ООО «МИШЕЛЬ-АЛКО», который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика, третьего лица явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. Отзывы по существу спора не представлены.

Определением от 26.04.2019 суд истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (350020, <...>,) сведения об имуществе в бухгалтерском учете и налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Проспект» ОГРН <***> ИНН <***>, а также сведения о ведении финансово-хозяйственной деятельности указанного лица по состоянию на 2015-2016 годы.

Также истребованы из Управления Пенсионного Фонд РФ в Кущевском районе (352030, Краснодарский край, ст. Кущевская, пер. Ростовский, 31) сведения о работниках общества с ограниченной ответственностью «Проспект» ОГРН <***> ИНН <***> по состоянию на 2015-2016 годы.

Однако, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю и Управлением Пенсионного Фонд РФ в Кущевском районе требования определения суда не исполнены, ответы не даны.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2981, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую далее товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора, цена на каждую единицу товара устанавливается поставщиком и указывается в ТТН, ТН, счетах/счет-фактурах.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней, считая со дня следующего за датой поставки. Партией товара считается товар, поставленный единовременно по одной ТТН.

Истцом произведена поставка товара ответчику по товарным накладным № Луг00067969 от 01.07.2015 на сумму 6 145 820 руб., № Луг00085482 от 02.07.2015 на сумму 11 656 327 руб., № Луг00086197 от 04.07.2015 на сумму 5 819 520 руб., № Луг00099063 от 30.07.2015 на сумму 4 470 240 руб., № Луг000098026 от 06.08.2015 на сумму 8 778 175 руб., № Луг00103673 от 10.08.2015 на сумму 10 951 416 руб., № Луг00108414 от 17.08.2015 на сумму 10 469 900 руб., № Луг00112927 от 31.08.2015 на сумму 8 590 704 руб., № Луг00112046 от 02.09.2015 на сумму 5 235 660 руб., № Луг00119606 от 07.09.2015 на сумму 4 894 500 руб., № Луг00124386 от 11.09.2015 на сумму 14 102 600 руб., № Луг00122389 от 21.09.2015 на сумму 10 574 700 руб., № Луг00129286 от 30.09.2015 на сумму 9 421 418 руб., Луг0012979 от 01.10.2015 на сумму 10 469 900 руб., № Луг00133154 от 02.10.2015 на сумму 9 468 534 руб., № Луг00136594 от 09.10.2015 на сумму 10 951 416 руб., № Луг00138337 от 15.10.2015 на сумму 13 961 600 руб., № Луг00137251 от 17.10.2015 на сумму 5 235 660 руб., № Луг00140895 от 29.10.2015 на сумму 6 176 440 руб., № Луг00141797 от 16.11.2015 на сумму 11 714 624 руб., № Луг00147025 от 23.11.2015 на сумму 10 627 600 руб., № Луг00160821 от 18.12.2015 на сумму 4 797 400 руб., № Луг00176196 от 31.12.2015 на сумму 8 953 750 руб., №Луг00176192 от 31.12.2015 на сумму 8 633 640 руб., который принят ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Задолженность составила 212 101 544 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поставка истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке. Также судом исследованы оборотно-сальдовая ведомость по счету за 2015 г., товарно-транспортные накладные, затребованы из соответствующих органов сведения об ответчике, его имуществе, работников, на период совершения сделки, однако, ответы суду не представлены.

В связи с чем, суд признает доказанным поставку товара истцом в адрес ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором поставки, товарными накладными, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 212 101 544 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.

Доказательств оплаты задолженности или зачета на заявленную ко взысканию сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 212 101 544 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИШЕЛЬ-АЛКО» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 212 101 544 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова