Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-115039/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115039/2021
07 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Истец: общество с ограниченной ответственностью «Ньюкор» Ответчик: акционерное общество «ОДК-Климов»

о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ньюкор» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОДК-Климов» (далее по тексту -ответчик) о взыскании пени в размере 360 418, 54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 208 рублей.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчиком признается факт несвоевременной оплаты поставленного товара, однако ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с нарушением сроков поставки товара истцом.

Указанный отзыв содержит ходатайство ответчика о снижении размера заявленной неустойки и ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 28.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От акционерного общества «ОДК-Климов» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку товара №Р.Д. 28353-20 от 28.05.2020.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать покупателю расходные материалы для печатно-копировального оборудования в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 28.05.2020 срок поставки товара указывается в спецификации.

Истец осуществил поставку расходных материалов для печатно-копировального оборудования в соответствии с представленной в материалы дела спецификацией, содержащей сведения о требованиях к качеству товаров, наименовании и характеристиках товаров, сведения об их количестве, стоимости и сроках поставки, а также порядок расчетов.

Поставленный товар был принят без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой №489 от 13.08.2020.

В соответствии со спецификацией расчет производится в полном объеме в течение 15 рабочих дней с даты подписания покупателем универсального передаточного документа.

Счет-фактура №489 от 13.08.2020 подписана ответчиком 21.08.2020, следовательно, товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 11.09.2020.

В соответствии с пунктом 8.5 договора от 28.05.2020 покупатель при нарушении сроков оплаты товара выплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что оплата товара была произведена ответчиком 19.11.2020, истцом начислены пени за период с 12.09.2020 по 18.11.2020 (68 дней) в размере 360 418, 54 рублей.

24.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате пени. Ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено. Требование о взыскании пени в соответствии с требованиями статей 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, более того ответчиком признается факт несвоевременной оплаты поставленного товара, представленный истцом период просрочки (12.09.2020-18.11.2020) ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «ОДК-Климов» (ИНН: <***>; адрес: 194100, Санкт-Петербург город, Кантемировская улица, 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ньюкор» (ИНН: <***>; адрес: 127287, <...>, ком. 5, эт. 3) по договору на поставку товара №Р.Д. 28353-20 от 28.05.2020 неустойку в размере 360 418, 54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 208 рублей.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья

Жбанов В.Б.