Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А74-3356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3356/2020
г. Абакан
03 июля 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 474 рублей 84 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 38 537 рублей 33 копеек, в том числе 37 787 рублей 40 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии №М40650 от 09 января 2019 г. за январь 2020 года, 749 рублей 93 копеек неустойки за период с 18 февраля по 31 марта 2020 г. с начислением неустойки с 01 апреля 2020 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что 17 апреля 2020 г. от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору в сумме 37 787 рублей 40 копеек, а также пени.

Арбитражный суд установил, что 19 мая 2020 г. истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 687 рублей 44 копеек.

В остальной части исковые требования не изменились.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09 января 2019 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт на поставку электрической энергии №М40650, исполняя который истец в январе 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт-фактуру 8/1/1/3605 от 31 января 2020 г. на сумму 37 787 рублей 40 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате данного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, с учётом коэффициента трансформации тока и процента технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» в январе 2020 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств искажения положенных в обоснование расчёта исковых требований величин, как не представлено и доказательств оплаты потреблённого энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 787 рублей 40 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 687 рублей 44 копеек за период с 18 февраля по 31 марта 2020 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При проверке расчёта неустойки арбитражный суд установил, что истцом неверно применена ключевая ставка Банка России и неверно определены даты начала просрочки исполнения обязательства.

По условиям пункта 5.3 контракта, потреблённая в расчётном месяце электрическая энергию оплачивается до 18-го числа следующего месяца.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательств.

Истолковав пункт 5.3 муниципального контракта на поставку электрической энергии №М40650 от 09 января 2019 г. в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», арбитражный суд признаёт обоснованным начало периода просрочки оплаты задолженности со дня, следующего за последним днём исполнения обязательства, то есть с 19 февраля 2020 г.

Арбитражный суд исходит из того, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределённость, связанную с лексическими особенностями русского языка.

С 22 июня 2020 г. ключевая ставка Банка России составляет 4,5% годовых.

На основании изложенного неустойка за обозначенный истцом период подлежит взысканию с ответчика в сумме 549 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчёта:

- 37787,40 х 4,5% / 130 х 42 (с 19.02.2020 по 31.03.2020).

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 37 787 рублей 40 копеек, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 01 апреля 2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал иск.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №4706 от 25 марта 2020 г.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 597 рублей 85 копеек. Государственная пошлина в сумме 1400 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком исковых требований. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 38 336 (тридцать восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 77 копеек, в том числе 37 787 рублей 40 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии №М40650 от 09 января 2019 г. за январь 2020 года, 549 рублей 37 копеек неустойки за период с 19 февраля по 31 марта 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 85 копеек.

Производить начисление неустойки в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» на задолженность за январь 2020 года в сумме 37 787 рублей 40 копеек, начиная с 01 апреля 2020 г. до момента фактического погашения.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, перечисленную платёжным поручением №4706 от 25 марта 2020 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский