Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А82-6077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6077/2019
г. Ярославль
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ботовой С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома; обществу с ограниченной ответственностью «Фармагрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома

о солидарном взыскании 6 977 529 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 18.03.19;

- от ответчиков: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчикам ООО «Лайт» и ООО «Фармагрупп» о солидарном взыскании:

- задолженности в сумме 6 591 631 руб. 90 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1% за период с 02.01.19 по 20.03.19 в сумме 385 898 руб. 07 коп., а также по день фактической оплаты долга

обратилось ООО «ПУЛЬС Ярославль».

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.06.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ООО «ПУЛЬС Ярославль» (поставщиком) и ООО «Фармагрупп» (покупателем) заключен договор поставки от 01.09.16 № 44/55/16, согласно п. 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара покупателем производится покупателем на условиях оплаты 100% стоимости товара в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарных накладных поставил покупателю товар на общую сумму 21 712 501 руб. 80 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 10 276 681 руб. 12 коп., в связи с чем его задолженность составила 11 435 820 руб. 68 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.10.18 по 31.12.18. В последствии ответчик частично погасил задолженность, связи с чем, на момент обращения с иском долг составил 6 591 631 руб. 90 коп.

Судом установлено, что между ООО «ПУЛЬС Ярославль» (поставщиком) и ООО «Лайт» (поручителем) для обеспечения исполнения обязательств ООО «Фармагрупп» заключен договор поручительства от 04.07.18 № 62, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Фармагрупп» всех своих обязательств по договору поставки от 01.09.16 № 44/55/16.

Претензией истец обратился к ответчикам с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 6 591 631 руб. 90 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 02.01.19 по 20.03.19 в сумме 385 898 руб. 07 коп.

Согласно п. 65 Постановления N 7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование заявителя иска о взыскании неустойки на долг в сумме 6 591 631 руб. 90 коп. за период с 21.03.19 по день фактической оплаты долга по ставке 0,5%, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома и общества с ограниченной ответственностью «Фармагрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 6 591 631 руб. 90 коп. долга, 385 898 руб. 07 коп. пени за период с 02.01.19 по 20.03.19, а так же пени на долг в сумме 6 591 631 руб. 90 коп. за период с 21.03.19 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки и 57 888 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова